Court ruling № 297704, 05.12.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" грудня 2006 р. Справа № 5/311

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби у справі № 5/311

за позовом: закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку "ПриватБанк",

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Трейд", м. Кіровоград

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-С", м. Кіровоград

про звернення стягнення на майно на суму 587638 грн.

Представники:

від стягувача - юрисконсульт Соколенко О.О., довіреність № 3843-П-Ю від 01.09.05;

від боржника І - участі не брали;

від боржника ІІ - участі не брали;

від державної виконавчої служби у Саксаганському районі - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2004 року у справі № 5/311 звернуто стягнення на майно, передане в заставу згідно договору застави від 18.12.2002: бульдозер Т-330 АР-1-01 ДЗ-59хл.50.00.000 з розрихлювачем 1990 року випуску, двигун № 17670, шасі № 06.90.795 реєстраційний номер Т6871 ДП, який знаходиться у м. Кривий Ріг, по вул. Нікопольське шосе, 1, і належить майновому поручителю - товариству з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Трейд" (25001 м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1а, кім. 218 р/р 26002180504001 в КФ ПриватБанку, МФО 323583 код ЄДРПОУ 24711148) з метою погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-С" (м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1а, кім. 107) в сумі 587638,00 грн., з них 478000,00 грн. - номінальна вартість векселя, 109638,00 грн. - сума несплачених відсотків, а також судових витрат на державне мито в сумі 1700,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія ПриватБанку.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 04.01.2005р. № 5/311.

16.10.2006 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга № Р.26.14.6.0.0/5-886 від 13.10.2006 року ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанку", на бездіяльність Державної виконавчої служби у Саксаганському районі Криворізького міського управління юстиції по виконанню наказу від 04.01.2005 року господарського суду Кіровоградської області у справі № 5/311.

Стягувач просить зобов'язати Державну виконавчу службу у Саксаганському районі Криворізького міського управління юстиції передати ЗАТ КБ "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанку", для реалізації з метою часткового погашення заборгованості ТОВ "Континент-С" наступне рухоме майно, яке належить ТОВ "Континенталь-Трейд" з відповідною правовстановлюючою документацією: бульдозер Т-330 АР-1-01 ДЗ-59ХЛ.50.00.000 з розрихлювачем 1990 року випуску, двигун № 17670, шасі № 06.90.795, реєстраційний номер Т6871ДП.

У судовому засіданні 05.12.2006 року стягувач подав клопотання № Р.26.14.6.0.0/5-1070 від 04.12.2006 року в якому повідомив про свою відмову від своїх вимог. Стягувач просить припинити провадження за скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у Саксаганському районі Криворізького міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2005 року у справі № 5/311 у зв'язку із добровільною передачею заставного майна, а саме бульдозера Т-330 АР-1-01 ДЗ-59ХЛ.50.00.000 з розрихлювачем 1990 року випуску.

Відмова стягувача від скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз’яснюється, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За вказаних обставин суд вважає за можливе прийняти відмову стягувача від скарги.

Отже, провадження у справі по розгляду вказаної скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби у Саксаганському районі підлягає припиненню згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанку", на бездіяльність Державної виконавчої служби у Саксаганівському районі Криворізького міського управління юстиції по виконанню наказу від 04.01.2005 року господарського суду Кіровоградської області у справі № 5/311.

Провадження за скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у Саксаганівському районі Криворізького міського управління юстиції по виконанню наказу від 04.01.2005 року господарського суду Кіровоградської області у справі № 5/311 припинити.

Суддя О.А. Змеул