ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
04.03.13 Справа№ 914/697/13-г
Суддя Н.Є.Березяк при секретарі Торській І.В.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Городоцької міської ради, м. Городок
До відповідача 1: ФО-П ОСОБА_1, с. Полтва Буського району Львівської області
До відповідача 2: ФО-П ОСОБА_2, м. Львів
Про зупинення роботи кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»
В судове засідання з'явились:
від позивача: Кушнір М.І. - представник
від відповідача-1: ОСОБА_1 - підприємець
від відповідача-2: не з'явився
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Городоцькою міською радою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення незаконної діяльності ФО-П ОСОБА_1, шляхом зупинення роботи кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, до отримання документів дозвільного характеру та припинення незаконної діяльності ФО-П ОСОБА_2 на території кафе бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, шляхом заборони проведення господарської діяльності до отримання документів дозвільного характеру.
Ухвалою суду від 18.02.2013 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 04.03.2013 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів викладених в позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач-1 в судове засідання з'явився, однак вимог ухвали суду від 18.02.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не подав.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 18.02.2013 року не виконав.
Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Як вбачається із представлених матеріалів, позовну заяву подано за правилами, встановленими господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 12 господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.
Предметом даного спору є припинення господарської діяльності відповідачів до отримання документів дозвільного характеру.
Частиною 1 ст.238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання і ліквідацію його наслідків.
Відповідно до ст.247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 46 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться, зокрема, у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно п.3 ч.1 до ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Аналіз предметного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Вимоги позивача що припинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, Пунктом 4 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом
Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем є Городоцька міська рада, яка є органом місцевого самоврядування, що в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень і вданому спорі позивач виступає, як орган владних повноважень, оскільки спір не стосується господарських договорів.
Відповідно до п.1№ ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення № 1154 від 05.02.2013р., позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 147,00 грн. На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір " слід повернути позивачу 1 147,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 49, п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами та доповненням, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі №914/697/13-г за позовом Городоцької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення незаконної діяльності ФО-П ОСОБА_1, шляхом зупинення роботи кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, до отримання документів дозвільного характеру та припинення незаконної діяльності ФО-П ОСОБА_2 на території кафе бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, шляхом заборони проведення господарської діяльності до отримання документів дозвільного характеру - припинити.
2. Повернути з державного бюджету Городоцькій міській раді (81500, Львівська область, м.Городок, майдан Гайдамаків, 6, ЗКПО 26269892) - 1 147,00 грн. судового збору.
3. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Березяк Н.Є.
The court decision No. 29763871, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/697/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: