Court ruling № 29763837, 28.02.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р.Справа № 916/354/13-г

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

У п.3 резолютивної частини ухвали суду від 11.02.2013р. про порушення провадження по справі № 916/354/13-г внаслідок описки, зазначено позивачем Одеську міську раду, замість вірного найменування позивача ОСОБА_2 Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області про порушення провадження по справі № 916/354/13-г , виклавши п.з її резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов'язати надати:

позивача ОСОБА_2: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з ЄДРПОУ); письмові пояснення з посиланням на докази»

Суддя Зайцев Ю.О.