Court ruling № 29763770, 04.03.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

04 березня 2013 року Справа № 913/457/13-г

Провадження №6/913/457/13-г

За позовом

Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 29 165 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Будянський О.Ю.; дов № 23-28д, від 26.01.12;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 29 165 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу.

Позивач витребувані судом документи не представив, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником відповідача у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву № 348 від 01.03.2013 з додатками до нього, за яким останній проти позову заперечує, та, зокрема, зазначає, що для стягнення штрафу в порядку ст. 122 Статуту залізниць України необхідна наявність саме неправильно зазначених відправником відомостей про масу вантажу при оформленні залізничної накладної, а не втрати частини вантажу під час перевезення з обставин, які не виключають вини залізниці у недостачі вантажу під час перевезення.

Крім того, як зазначає відповідач, нестача вантажу вигідна залізниці і як наслідок розбіжності між даними, внесеними до накладної та даними зважування залізниці, яка могла виникнути з вини залізниці в результаті розкрадання (незбереження) при перевезенні прийнятого залізницею вантажу.

Залізниця не понесла жодних збитків, а навпаки отримала прибуток, перевізши вантаж меншою масою та отримавши від відправника провізну плату (залізничний тариф) у повному розмірі відповідно маси вантажу, зазначеної в залізничній накладній.

На підставі викладеного, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Суд долучив відзив відповідача з додатками до нього до матеріалів справи.

Крім цього, представником відповідача подано заяву № 349 від 01.03.2013 про зменшення розміру штрафних санкцій в десять разів від заявленої до стягнення суми. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства та додає до заяви копію звіту про фінансові результати за 2012 рік і копію балансу на 31.12.2012. Крім цього відповідачем зазначено, що позивач перевізши вантаж отримав провізну плату у повному розмірі та не зазнав жодних збитків.

Суд долучив заяву відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій з додатками до неї до матеріалів справи.

Представник відповідача також висловив думку щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів та неявкою представника позивача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2013 об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- оригінали документів, які додано до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- технічний паспорт на 150-титонні вагонні ваги станції Знам'янка Одеської залізниці;

- належну виписку з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагоні № 67889287 на станції призначення - Берегова Одеської залізниці;

- довідку станції призначення - Берегова Одеської залізниці щодо здійснення контрольного переважування маси вантажу у вагоні № 67889287;

- довідку станції відправлення - Довжанська Донецької залізниці щодо здійснення контрольного переважування маси вантажу у вагоні № 67889287.

4. Зобов'язати відповідача:

- завчасно до дати розгляду справи надіслати позивачу відзив на позовну заяву;

- надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу.

Суддя Т.А. Василенко