Decision № 2975945, 23.10.2008, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Approval Date
23.10.2008
Case No.
2-1409/08
Document №
2975945
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "VOLYNHAZ" VOLODYMYR-VOLYNSKE UPRAVLINNIA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI
State Coat of Arms of Ukraine

КОПІЯ

Справа № 2-1409/08

2008 рік

Рішення

іменем України

23 жовтня 2008 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю представника позивача: Васильця М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

ВАТ «Волиньгаз» в особі Володимир-Волинського УГГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 542 грн. 75 коп.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 користується послугами з постачання природного газу, які надає підприємство-позивач по справі, однак через несвоєчасність внесення платежів за надані послуги, за нею утворилась заборгованість, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 542 грн. 75 коп. Просять дану суму заборгованості стягнути з відповідача в їхню користь.

В судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ВАТ «Волиньгаз» Василець М.Г. позов підтримав, просить стягнути з відповідача в їхню користь всю суму боргу, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

 Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідач по справі, проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов»язок споживача своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити платежі за надані послуги, передбачений в п.п.17, 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246.

З п.7 Договору про надання послуг з газопостачання від ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1 укладеного між сторонами по справі стверджується, що відповідач по справі взяв на себе зобов»язання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, сплачувати за спожитий природний газ.

Випискою з особового рахунку відповідачаНОМЕР_1 стверджується, що за нею станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 542грн. 75 коп.

Копією попередження стверджується, що відповідач попереджалась про необхідність сплати боргу.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88 , 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації р/р26035231225010 ВРУ КБ «ПриватБанк» МФО 303440 код 21749067 м. Луцьк, 542 грн. 75 коп. боргу за спожитий природний газ .

  Стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації р/р 26003231225020 ВРУ КБ «ПриватБанк» МФО 303440 код 21749067 м. Луцьк, 30 грн. витрат по сплаті послуг за ІТЗ судового процесу та 51 гривню судового збору.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуюча / підпис/ Н.В. Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Влодимир-Волинського

міського суду Н.В. Пікула

Часті запитання

Який тип судового документу № 2975945 ?

Документ № 2975945 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2975945 ?

Дата ухвалення - 23.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2975945 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2975945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2975945, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

The court decision No. 2975945, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 23.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 2975945 refers to case No. 2-1409/08

This decision relates to case No. 2-1409/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "VOLYNHAZ" VOLODYMYR-VOLYNSKE UPRAVLINNIA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2975941
Next document : 2975946