Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
21.03.2013 року Справа № 456/778/13-ц
Провадження № 2-н/456/34/2013
_____Стрий______
місто
Суддя _____Стрийського міськрайонного суду Львівської області__
повне найменування суду
_______ Пак В.М__________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
____відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,__
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1, 82400 ____
місце проживання або місцезнаходження боржника
__ ____
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________ ________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
______
повне ім'я (найменування) стягувача
__ м. Стрий вул. Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
код 05432684, роз/рахунок 26038300103345, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4282 грн. ( чотири тисячі двісті вісімдесят два ) грн. 67 коп. заборгованості за послуги теплопостачання __
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Пак Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 06" _03_____ 2013 року
Судовий наказ виданий " ___ " ___ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___06_ " ___03____ 2014 року
Суддя ____ _В.М. Пак_____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
The court decision No. 29754605, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 456/778/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: