Court ruling № 29754170, 26.02.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13175/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2012 року у справі за його позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасуваня протоколів про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дії відповідача зі встановлення у акті камеральної перевірки від 17.08.2012 року № 810/43-10/21666051 податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Кредитпромбанк» за півріччя 2012 року висновків, що ПАТ «Кредитпромбанк» в порушення п. 153.8 ст. 153 та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України неправомірно включено до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 р., як таких, що не відповідають нормам чинного законодавства України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2012 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ «Кредитпромбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2012 року Окружною державною податковою службою -Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Кредитпромбанк»(код за ЄДРПОУ 21666051) за півріччя 2012 року, за результатами якої складено Акт від 17 серпня 2012 року № 810/43-10/21666051.

В ході перевірки було встановлено, що банком в порушення п. 153.8 ст. 153 з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ неправомірно включено до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року.

За наслідками акту Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби 07 вересня 2012 року складені протоколи про адміністративні правопорушення № 1186/43-10 відносно голови Правління ПАТ «Кредитпромбанк» та № 1187/43-10 відносно головного бухгалтера ПАТ «Кредитпромбанк».

ПАТ «Кредитпромбанк», не погоджуючись з висновками, викладеними в акті камеральної перевірки, вважає, що вони не відповідають нормам чинного законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по операціям з цінними паперами (облігації, інші цінні папери), що призвело до завищення збитків в окремому обліку по акціям в сумі 210 159 097,50 грн. по облігаціям та 39 854 850,00 грн. по інших цінних паперах.

Позивач, порушивши п. 153.8 ст. 153 з урахуванням п. 150.1 ст. 150 ПК України, неправомірно включив до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансовою результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року, в той час як пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України чітко встановлено 25% суми такого від'ємного значення.

З цих підстав суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про порушення позивачем приписів Податкового кодексу України.

За таких обставин, висновок відповідача про те, що ПАТ «Кредитпромбанк» в порушення п. 153.8 ст. 153 та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України неправомірно включено до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 р., є обґрунтованим.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновку відповідача що ПАТ «Кредитпромбанк» в порушення п. 153.8 ст. 153 та п. 150.1 ст. 150 ПК України неправомірно включив до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% відємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 року, тому вони не заслуговують на увагу.

За таких підстав апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В.Земляна

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2013 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.