Decision № 2974553, 04.09.2007, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-3870-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу

за позовом МКП "Артемівськтепломережа"" до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги відповідачу за адресою АДРЕСА_1по подачі теплової енергії за період з 01.11.1996р. по 01.05.2007 р. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 3362, 64 грн. та витрати, понесені ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про надіслання йому повістки рекомендованим листом.

Відповідно до ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Крім того, представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки 1111 «Наш дім» за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1зареєстрований ОСОБА_2

Згідно рахунку № 41785 абонента ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за період з 01.11.1996 року по 01.05.2007 року, за надані послуги складає: 3362, 64 грн.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувався послугами, наданими йому позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 3362, 64 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі, стягнувши з відповідача на користь позивача вказану суму.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

З обліком того, що позивачу було надано відстрочку сплати судового збору, згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 21.03.2006 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов МКП "Артемівськтепломережа"" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь МКП "Артемівськтепломережа" р/р 26032190702612 в Артемівській відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ОКПО 31279522 заборгованість у сумі 3362, 64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.