Court ruling № 29741209, 05.03.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження № 1 – кс/760/488/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Горбатовська С. А. при секретарі Комар О. В. за участю слідчого Проценка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОСОБА_1 СУ ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання «Азот»» (ЄДРПОУ 33270581) та виїмку документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОСОБА_1 СУ ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання «Азот» (ЄДРПОУ 33270581), які знаходяться за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, та їх виїмку, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження відносно службових осіб ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання «Азот» за ч. 3 ст. 212 КК України, первинні фінансово – господарські та бухгалтерські документи товариства, в яких відображені операції з постачання карбаміду марки «Б» та аміаку безводного компанії “IBE TRADE CORP” (США) та компанії “NF TREDING AG” (Швейцарія), а також документи щодо відображення в податковому обліку заборгованості товариства перед ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз Україна» за поставлений природній газ мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказами. Слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів вказаних документів з метою проведення можливих судових експертиз та для забезпечення унеможливлення їх знищення або заміни.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.11.2012 року порушено кримінальне провадження № 32012110110000048 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання «Азот» (ЄДРПОУ 33270581) в 2-4 кварталах 2011 року поставило на адресу пов’язаних осіб: компанії “IBE TRADE CORP” (США) та компанії “NF TREDING AG” (Швейцарія) аміак безводний та карбамід за цінами, нижчими ніж звичайні та не включило до складу інших доходів суму непогашеної кредиторської заборгованості перед ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз Україна», по якій судом ухвалено рішення щодо її стягнення. Всього встановлено заниження податку на прибуток на суму 20 201 172 грн.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до первинних фінансово – господарських документів та бухгалтерських документів ПрАТ, в яких відображені: операції з постачання карбаміду марки «Б» та аміаку безводного компанії “IBE TRADE CORP” (США) та компанії “NF TREDING AG” Швейцарія за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року; придбання ПрАТ природного газу у ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз» у жовтні – листопаді 2010 року та проведення розрахунків між ПрАТ і ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз»; прийняття судового рішення за позовом ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз» до ПрАТ та відображення заборгованості перед ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз» в бухгалтерському та податковому обліках за період з 22.12.2009 року по 28.02.2012 року, а саме: договорів, зовнішньо – економічних контрактів, ВМД, видаткових накладних, дозволів на відвантаження до видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому – передачі, інвойсів, коносаментів, СМР, сертифікатів якості, дублікатів залізничних накладних, товаро – транспортних накладних, виписок банку, рахунків – фактур, платіжних документів, відомостей по рахунках, інших рахунках бухгалтерського обліку, журналів – ордерів, карток розрахунків з контрагентами, довіреностей на отримання товару, книг реєстрації довіреностей, податкових декларацій з ПДВ, декларацій з податку на прибуток, калькуляцій, розрахунків собівартості продукції, документів ділової переписки та інших документів.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий, обмежуючись фактично описанням обставин кримінального провадження, лише у резолютивній частині клопотання загальними фразами вказує види документів, до яких просить надати доступ, не зазначаючи, який документ з переліченого у клопотанні, які саме відомості містить; які важливі обставини у кримінальному провадженні самі по собі або у своїй сукупності можуть містити документи, до яких просить тимчасовий доступ; які відомості, наявні у цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий зазначає відомості лише щодо декількох документів ПрАТ, до яких просить надати тимчасовий доступ, а саме: договору від 22.12.2009 року; балансів за 2010 і 2011 роки; декларації з податку на прибуток за 2010 рік та 2 квартал 2011 року; накази про призначення, посадові інструкції з 22.12.2009 року по 28.02.2012 року, та просить надати доступ до позовних заяв ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» без дати та заяви від 27.01.2011 року.

Проте, у своєму клопотанні слідчий не навів та не обґрунтував значення наведених документів у кримінальному провадженні з урахуванням меж події, за якою порушене кримінальне провадження, а саме 2-4 квартали 2011 року.

Також, у своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до судових рішень за 2011 та 2012 роки, при цьому, не обґрунтовуючи неможливість отримання даних документів в інший спосіб.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово – господарських та бухгалтерських документів ПрАТ, а також дати розпорядження на їх виїмку, при цьому, не зазначаючи і не обгрунтовуючи чи не позбавляється ПрАТ за відсутності таких документів можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, вважаю клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОСОБА_1 СУ ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання «Азот»» (ЄДРПОУ 33270581) та виїмку документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: