№ 29737921, 28.02.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 153/330/13-п

Провадження № 33/772/70/2013 Категорія: 192

Головуючий у суді 1-ї інстанції Головін В.А.

Доповідач : Ващук

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р.

28 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно матеріалів справи, 13.11.2012 року при перевірці ПАТ «Ямпільського приладобудівного заводу» , було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ПАТ « Ямпільський приладобудівний завод» вела податковий облік з податку на додану вартість з порушенням встановленого Законом порядку, в результаті чого було завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року в сумі 65980 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 26577 грн.

В своїй апеляції ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.02.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а провадження в справі закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Ямпільського приладобудівного заводу» вела податковий облік з податку на додану вартість з порушенням встановленого Законом порядку, в результаті чого завищила суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року в сумі 65980 грн. та завищила залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 26577 грн., тобто винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

За наслідками документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод» з питань достовірності нарахування від'ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2012 року складено акт перевірки від 12.11.2012 року № 1734/1500/14309729 на підставі якого, Крижопільською МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0000021502 від 30.11.2012 року без посилання на норми Податкового кодексу України, які порушено товариством - про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 65 980,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 32 990,00 грн.;

№ 0000011502 від ЗОЛ 1.2012 року без посилання на норми Податкового кодексу України, які порушено товариством - про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 26 577,00 грн., та на підставі якого, Крижопільською МДПІ було складено протокол, на мене, як на ОСОБА_2

Після вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року, якою були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000041502 від 30.11.2012 року та 0000031502 від 30.11.2012 року, які були складені на підставі акту перевірки від 19.11.2102 року №1770/1500/14309729.

Тобто, станом на момент проведення перевірки, як встановлено судом, порушення з боку головного бухгалтера ОСОБА_2, встановленого Законом порядку, в результаті чого нею було завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року в сумі 65980 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 26577 грн. - відсутні та відсутні підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, Ямпільський районний суд, в постанові від 05.02.2013 року щодо ОСОБА_2, безпідставно зазначив, що остання в судове засідання не з'явилась. Але під час перегляду адміністративної справи в апеляційному суді Вінницької області було встановлено, що гр. ОСОБА_2 05.02.2013 року, до початку судового засідання реєструвалась в журналі охорони Ямпільського районного суду Вінницької області та була присутня в судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Ямпілського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати. Провадження по справі, - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя:

З оригіналом вірно: