Court ruling № 29731675, 01.03.2013, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

01 березня 2013 року Справа № 823/578/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (далі - УПФУ в Черкаському районі) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Черкаському районі, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012р. у сумі 4 572 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У силу вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя зазначає, що УПФУ в Черкаському районі у вступній частині адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1, разом з тим у додатках до позовної заяви міститься копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з якого вбачається, що адресою відповідача є: АДРЕСА_2. Зазначена обставина з огляду на приписи ч. 1 ст. 106 КАС України є недоліком позовної заяви. Насамкінець, суддя зазначає, що у розумінні ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 12 березня 2013р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву УПФУ в Черкаському районі до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 березня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова