Court ruling № 29726413, 01.03.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 01.03.2013

Справа № 815/16338/2012

(2/320/20/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» березня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

28 лютого 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з метою встановлення істини та підтвердження обставин у справі надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2, в якому він просить викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Крім того, 01 березня 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з метою всебічного розгляду справи та повного з'ясування всіх обставин по справі надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1, в якому вона просить викликати свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заявників, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що заяви про виклик свідків підлягають задоволенню, оскільки останні можуть володіти інформацією щодо майна подружжя, що має значення для справи.

Керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: США, штат Вашингтон.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8;

- ОСОБА_13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко