№ 29721540, 05.03.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року № 813/1111/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Гулкевич Ірени Зіновіївни розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Комплекс Старий млин» про стягнення боргу в сумі 2 210,00 грн,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Комплекс Старий млин» про стягнення боргу в сумі 2 210,00 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснено наслідки такого неподання.

Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку скороченого провадження, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи повідомлення-вручення ухвали про відкриття скороченого провадження.

Надіслане рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця знаходження, судова повістка повернулась на адресу суду, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, податковий борг становить 2 210,00 грн., виник внаслідок несплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість, що визначене податковими повідомленнями-рішеннями №0003341520/0 від 11.12.2012 р, №0002341501/0 від 27.09.2012 р, №0002691520/0 від 24.10.2012 р.

Відповідно пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг –сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Строки сплати податкового зобов’язання визначені статтею 57 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 57.3. у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Відомостей про оскарження вказаних податкових повідомлень –рішень відповідачем в адміністративному та судовому порядку в суду немає.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України ДПІ направила на адресу відповідача податкову вимогу.

Отже, сума податкового зобов’язання відповідача, що визначена податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Державної податкової інспекції є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Комплекс Старий млин» (код ЄДРПОУ 33434601) до бюджету податковий борг в сумі 2 210,00 грн. (дві тисячі двісті десять гривень 00 коп).

Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Гулкевич І.З.