№ 2970950, 07.08.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
07.08.2007
Case No.
2а-3032007
Document №
2970950
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2а-303 2007р.

ПОСТАНОВА

Іменем      України

07 серпня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                   Оздоби М. О.,

при секретарі -                                                                                           Скиданенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс Святошинський» до Начальника Рівненської міської інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Дідули Івана Семеновича про зобов»язання вчинити певні дії,  суд,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов»язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог посилається на те,  що у встановленому чинним законодавством порядку звернувся до Рівненської міської інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю з заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт,  додавши до заяви усі необхідні документи. Проте,  Рівненська міська інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю вказаний дозвіл позивачу не видала та,  на думку позивача,  припустилася зволікань з вирішенням даного питання,  чим порушуються права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  підтвердив,  що позивачем надано всі необхідні документи для отримання дозволу на виконання робіт,  однак вважає,  що ним не порушено строки видачі такого дозволу.

Заслухавши пояснення представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.

Відповідно до  ст. 71 КАС України,  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено,  що ТОВ «Маркет-Сервіс Святошинський» на підставі Державного акта на право власності на землю,  виданого Рівенською міською радою 20.11.2006р.,  а також на підставі Договору оренди землі від 23.02.2007р.,  зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 040758300017 від 05.03.2007р. належить земельна ділянка,  загальним розміром 8, 0 га.,  що розташована по вул.  Макарова в м. Рівне. Цільовим призначенням даних земельних ділянок є житлова та громадська забудова.

04.06.2007р. позивач отримав розпорядження Міського голови м. Рівне за № 879-р про дозвіл на будівництво. Відповідно до вказаного розпорядження ТОВ «Маркет-Сервіс Святошинський» було дозволено будівництво торгівельно-розважального комплексу,  відповідно до погоджених проектних пропозицій по вул.  Макарова в м. Рівному. Крім того,  позивача було зобов'язано отримати в установленому порядку вихідні дані для розроблення проектної документації,  погодити розроблену проектну документацію в управлінні містобудування та архітектури,  а також провести експертизу розробленої та погодженої проектної документації.

На виконання вказаного розпорядження Голови м.  Рівне позивачем було здійснено замовлення у РФ «Діпромісто» на розробку та підготовку проектної документації,  яка 15.06.2007р. була погоджена з Управлінням містобудуванням та архітектури та зареєстрована 26.07.2007р. за №200.

Рівненською службою Української державної інвестиційної експертизи було здійснено відповідну експертизу технічної документації та надано висновок комплексної державної експертизи за № 163/07 від 20.07.2007р.,  відповідно до якого прийняті в проекті містобудівельні та технічні рішення відповідають діючим нормативним вимогам і забезпечують експлуатаційну надійність.

Таким чином,  позивач виконав усі вимоги,  передбачені рішенням виконавчого органу місцевої ради про дозвіл на будівництво у відповідності до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,  затвердженого Наказом Державного комітету будівництва,  архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. № 273.

Дані обставини в судовому засіданні відповідачем не оспорювались та він дійсно підтвердив,  що позивачем було надано всі необхідні документи для отримання дозволу на будівництво.

Відповідно до п.3.2. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,  інспекція держархбудконтролю зобов»язана у термін,  що не перевищує одного місяця,  розглянути подані забудовником (замовником) документи та прийняти рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт та видати його або надати обгрунтовану відмову.

Приймаючи до уваги,  що відповідач в судовому засіданні визнав,  що підстави,  передбачені чинним законодавством для відмови позивачу у видачі дозволу на виконання будівельних робіт відсутні,  та вказаний дозвіл буде наданий,  Положенням визначено термін видачі такого дозволу,  який не повинен перевищувати одного місяця,  а тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні,  суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Керуючись Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,  затвердженого Наказом Державного комітету будівництва,  архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. № 273,   ст.  ст.  7-12,  69-72,  112, 159-163 КАС України,  суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов»язати Начальника Рівненської міської інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс Святошинський» (ідентифікаційний код: 33237881,  адреса: м.  Київ,  пр. 50-річчя Жовтня,  6-Г) дозвіл на виконання будівельних робіт в місті Рівному по вул.  Макарова.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2970950 ?

Документ № 2970950 це

Яка дата ухвалення судового документу № 2970950 ?

Дата ухвалення - 07.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2970950 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2970950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2970950, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 2970950, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.08.2007. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 2970950 refers to case No. 2а-3032007

This decision relates to case No. 2а-3032007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2959085
Next document : 3003566