Decision № 29708757, 01.03.2013, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 411/7892/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В

при секретарі : Улісько О.М.,

за участі сторін :

представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що позивач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, ЗУ „Про житлово- комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів, є споживачем Криворізьких міських мереж , на нього відкрито особовий рахунок № 2013039.

11 вересня 2009 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Криленка, 65, контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.

В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме „ пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба Держспоживстандарту. Електроенергія споживається, лічильником недораховується . Даний факт порушення був зафіксований в акті В № 031144 від 11 09 2009 року.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 25 07 2009 р. по момент виявлення порушення - 11 09 2009 р. на суму 195,83 грв.

Просять стягнути суму боргу у розмірі 195,83 грв. , та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 01 11 2012 року в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що збитки відсутні, так як показання приладу обліку до його заміни і після не змінювалися, тому вважає, що пошкоджень приладу обліку не було. Вважає, що пломба не була пошкоджена, чому в акті зазначено про пошкодження приладу обліку пояснити не може. Акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 02 11 2009 року він не оскаржував.

14 02 2013 року та 01 03 2013 року відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся, з урахуванням наданих пояснень, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у його відсутність .

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ „ ДТЕК Дніпрообленерго такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2009 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Криленка, 65, контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.

В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме „ пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба Держспоживстандарту. Електроенергія споживається, лічильником недораховується. Даний факт порушення був зафіксований в акті В № 031144 від 11 09 2009 р. (л.с. 2 - акт ).

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 25 07 2009 р. по момент виявлення порушення - 11 09 2009 р. на суму 195,83 грв. ( л.с. 3 ). Відповідно до акту № 22247 від 02 11 2009 року проведено експертизу лічильника електроенергії ( л.с. 5 ), за результатами проведеної експертизи лічильник № 42027244 визнано не придатним для подальшої експлуатації ( пломба Держпотребстандарту порушена, механізм рахування встановлений не вірно ( перекошений ) .

Факт порушення ПКЕЕН з боку відповідача підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка зазначила, що 11 09 2009 року за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Криленка, 65 контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме „ пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба Держспоживстандарту. Електроенергія споживається, лічильником недораховується . Було складено відповідний акт, а також проведена експертиза лічильника.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. N 1357 (з послідуючими змінами) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку тощо. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Відповідач є споживачем послуг позивача і несе відповідальність за порушення ПКЕЕН відповідно до ст..ст. 26,27 Закону України « Про електроенергетику « п. 48 ПКЕЕН.

Назву позивача ПАТ « ЕК « Дніпрообленерго « відповідно до рішення загальних зборів перейменовано у Публічне акціонерне товариство « ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО «

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 грв. 60 коп., у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22 ЦК України, ст.ст. 10, 11,209,212, 214-215, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,25 10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж суму завданих збитків 195 ( сто дев»яносто п»ять ) грв. 83 коп. на р\р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ « Ощадбанк « , МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго .

Стягнути з ОСОБА_2 ,25 10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж судовий збір у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп. на р\р 26000060431312 МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ " Приватбанк " м. Кривий Ріг, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4

Повний текст рішення складений 04 03 2013 року.