Провадження2/258/1234/13
Справа № 258/2164/13-ц
ухвала
4 березня 2013 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ККП «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ККП «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Донецька на 14 березня 2013 року о 13 год. 00 хвил.
У судове засідання викликати сторони.
Також відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.
Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський суд м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Кицюк
The court decision No. 29708494, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 258/2164/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: