Court ruling № 2970747, 15.09.2008, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Справа № 22а – 3946/08                                                                                                           Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 71                                                                                                         інстанції – Нечипуренко О.М.

                                                                                                                                                     ( Справа № 9/724/07-АП )

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

15 вересня 2008р.                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя      Юхименко О.В.,

суддя                             Коршун А.О.,

суддя                             Семененко Я.В.,

при секретарі              Галоян О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні              

апеляційну скаргу     Державної податкової інспекції

                                       у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

на постанову               господарського суду Запорізької областівід 17.12.2007р.,

у справі                        № 9 / 724 / 07- АП

за заявою                     Державної податкової інспекції

                                       у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

                                       вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063;

до                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Коппер-Трейд»,

                                       вул. Кірова, 109 / 18, м. Запоріжжя, 69063;

про                                 застосування арешту активів

                                       у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків , -

встановили:Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя подано заяву про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Коппер-Трейд» (код ЄДРПОУ 34155981) строком на 8760 годин (365 днів).

Господарський суд Запорізької області ( суддя Нечипуренко О.М. ) своєю постановою від 17.12.2007р. в адміністративній справі № 9/ 724/ 07- АП у позові відмовив.

Постанова суду мотивована відсутністю податкового боргу, виключним засобом погашення якого є арешт активів платника податків. Крім того, фахівцями контролюючого органу не доведено факту відмови у допуску посадових осіб до проведення перевірки.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, Позивач, вказує на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ТОВ «Коппер-Трейд» було відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в наданні пояснень та документального підтвердження фінансово-господарських відносин Відповідача  з Товариством з обмеженою відповідальністю «Богема-Медіа». У зв’язку з чим, державною податковою інспекцією прийнято наказ від 29.10.2007р. № 860 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань правомірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість та податку на прибуток при фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «Коппер-Трейд» з ТОВ «Богема-Медіа» за період з 01.04.2007р. по 30.06.2007р. Станом на 08.11.2007 р. посадовими особами Товариства первинні та бухгалтерські документи для проведення позапланової документальної перевірки не надані.       

Під час виходу працівників ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за юридичною адресою Відповідача складено акт від 09.11.2007р. відмови працівників ТОВ «Коппер-Трейд» від проведення перевірки.

Таким чином, ДПІ має всі законні підстави для застосування адміністративного арешту активів платника.      

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 17.12.2007р. у справі № 9/ 724/ 07-АП скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

ТОВ «Коппер-Трейд», Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не мала законних підстав для проведення перевірки, отже застосування адміністративного арешту активів Відповідача є безпідставним.

Крім того, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя вже проводила перевірку підприємства за 2007 рік, в ході якої серед інших господарських операцій перевірялись і взаємовідносини з ТОВ «Богема-Медіа». Таким чином, вся необхідна інформація міститься в Акті перевірки від 11.09.2007 р. № 131/23-1/34155981.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 17.12.2007р. у справі № 9/724/07-АП залишити без змін. Апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя - без задоволення.         

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, Позивач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Подав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору:З огляду на приписи п. п. 3, 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від4 грудня 1990 року N 509-XII, в редакції Закону від 24 грудня 1993 року N 3813-XII, начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 29.10.2007р. видано наказ № 860 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питання правомірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість та податку на прибуток ТОВ «Коппер-Трейд» при взаємовідносинах з ТОВ «Богема-Медіа» за період з 01.04.2007р. по 30.06.2007р. Датами початку та закінчення перевірки визначені 29.10.2007р. та 09.11.2007р., відповідно.

Наказ № 860 та направлення на перевірку № 0720 вручені посадовим особам Товариства 29.10.2007р.

09.11.2007р. фахівцями держподаткінспекції складений Акт відмови від проведення перевірки № 142/23-1/34155921.

13.11.2007р. начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку ТОВ «Коппер-Трейд» (код ЄДРПОУ 34155981) у зв’язку з відмовою платника податків від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення строком на 8760 годин (365 днів).  

Застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків стало предметом звернення.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжятакою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від7 грудня 2000 року N 2121-III, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Згідно з пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III( 2181-14 ) арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: <…> г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або <…> 

З огляду на приписи наведеної норми, відмова платника податків від проведення перевірки має бути активною дією.

Наказ № 860 та направлення на перевірку № 0720 вручені посадовим особам Товариства 29.10.2007р.

Наказом № 860, про що зазначено вище, датами початку та закінчення перевірки визначені 29.10.2007р. та 09.11.2007р., відповідно.

Акт відмови від проведення перевірки № 142/23-1/34155921 складений фахівцями держподаткінспекції тільки 09.11.2007р., тобто, на дату закінчення перевірки.  

В чому виражена відмова платника податків від проведення документальної перевірки, в скарзі не наведено.

Враховуючи те, що арешт активів є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу, колегія суддів вважає недоведеними як підстави для застосування такого заходу, так і достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

Порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається. В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя  залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 17.12.2007р. у справі № 9/724/07-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 05.12.2008р.

                                      Суддя                                                             О.В.Юхименко

                                                  Суддя                                                             А.О.Коршун

                                                  Суддя                                                             Я.В.Семененко