Court ruling № 29705486, 01.03.2013, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/251/13-ц

Провадження № 4-с/375/2/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Стінці І.В., за участю заявника ОСОБА_1 та представника відділу ДВС Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2, розглянувши скаргу на дії державного виконавця,-

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся із вказаною скаргою мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення із нього боргу на користь ОСОБА_3. На виконання виконавчого листа державним виконавцем 13.10.11 описано майно, а саме бетонні плити, якими огороджений кооператив «Радуга». В подальшому вказані плити були оцінені 29.02.12 і оцінка складає 22632 грн.. У квітні 2012 року він отримав лист, про надходження до ДВС 15.03.12 висновку експертної оцінки. 08.02.13 від начальника відділу ДВС стало відомо про проведення 21.11.12 торгів з реалізації вказаних плит. Вважає, що порушено його право, так як про торги його повідомлено не було і крім того, на порушення ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» торги були проведені після спливу 6 місяців з дня підписання звіту про оцінку майна. Просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати аукціон.

Представник відділу ДВС скаргу заперечив і пояснив, що після опису майна була проведена його оцінка незалежним експертом, після чого 20.03.12 копії експертної оцінки були направлені сторонам. Так як заперечень не надійшло, 02.07.12 пакет документів для реалізації даних плит був переданий до Головного управління юстиції, а 24.07.12 майно боржника було передано на реалізацію ПП «СП «Юстиція». 21.11.12 на аукціоні були продані вказані плити. Про дату проведення аукціону було вказано на сайті торгівельної організації. Вважає, що порушення терміну реалізації не було, так як пакет документів був своєчасно переданий на реалізацію, а те, що торги проведені в термін понад 6 місяців не є порушенням закону.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення із заявника боргу на користь ОСОБА_3. На виконання виконавчого листа державним виконавцем 13.10.11 описано майно, а саме бетонні плити, якими огороджений кооператив «Радуга». В подальшому вказані плити були оцінені 29.02.12 незалежним експертом і оцінка склала 22632 грн.. 20 березня 2012 року до відділу ДВС надійшов акт оцінки і в цей же день про це було повідомлено заінтересовані сторони. 08.02.13 від начальника відділу ДВС заявнику стало відомо про проведення 21.11.12 торгів з реалізації вказаних плит. Заявник вважає, що порушено його право, так як про торги його повідомлено не було і, крім того, на порушення ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» торги були проведені після спливу 6 місяців з дня підписання звіту про оцінку майна. Просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати аукціон.

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб»єктом оціночної діяльності суб»єктом господарювання. Після цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Суд вважає, що в даному випадку порушення ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» немає, так як в дана норма Закону передбачає початок дій державного виконавця з реалізації описаного і оціненого майна. Тобто, в даному випадку державний виконавець своєчасно до шести місяців подав документи на реалізацію майна і те, що аукціон був проведений пізніше, не є порушенням закону з боку виконавця.

Також суд не вбачає підстав для скасування аукціону, так як це передбачає цивільно-правові відносини, тобто подачу позовної заяви, в якій повинно ставитися питання про визнання аукціону недійсним чи його скасування з обґрунтуванням підстав.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя