Court ruling № 29698585, 26.02.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2013 р. № 2а-10315/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Ліпенцева К.В.,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріо» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001002321 від 21.03.2012 року.

Ухвалою суду від 26.12.2012 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить в порядку п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 10315/12/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001002321 від 21.03.2012 року винесеного на підставі акту № 4209/23-209/25225316 від 10.11.2011 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Маріо» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 рік по взаєморозрахунку з ТзОВ «Креата», ТзОВ «Альфа-Мед-2006», ТзОВ «КБ Оксідон" та іноземним підприємством «Вендет Прожект Україна»" (суддя Кравців О.Р.).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі № 2а-2935/12/1370 визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003162321 від 06.12.2011 року, винесене на підставі акту № № 4209/23-209/25225316 від 10.11.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Маріо» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 рік по взаєморозрахунку з ТзОВ «Креата», ТзОВ «Альфа-Мед-2006», ТзОВ «КБ Оксідон та іноземним підприємством «Вендет Прожект Україна» (суддя Крутько О.В.) /а.с.182-183/.

За апеляційною скаргою ДПІ у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі № 2а-2935/12/1370 (суддя Крутько О.В.) суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І. 08.10.2012 року у справі № 163674/12 відкрив провадження /а.с.184/.

Представник позивача пояснив, що в обох справах одні і ті ж сторони та однаковий предмет оскарження, що випливає з одного акту перевірки, а два податкові повідомлення-рішення стали можливі в результаті процедури адміністративного оскарження першого податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі акту перевірки. Прийнявши друге податкове повідомлення рішення ДПІ подала апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі № 2а-2935/12/1370, яким скасовано перше податкове повідомлення-рішення прийняте за цим самим актом перевірки. Тому вважає, що податкова не відкликала перше податкове повідомлення-рішення, а отже результати розгляду у Львівському апеляційному адміністративному суді апеляційної скарги ДПІ по першому податковому повідомленню-рішенню матимуть преюдиційне значення для розгляду справи № 10315/12/1370 (суддя Кравців О.Р.)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 10315/12/1370 (суддя Кравців О.Р.) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 163674/12 (суддя Запотічний І.І.) слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 156, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 163674/12.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд у разі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

4. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Кравців О.Р.