Decision № 29695461, 27.02.2013, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
27.02.2013
Case No.
2-5022/11
Document №
29695461
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-5022/11

Провадження № 2/500/227/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача - Яковлєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення предмет застави

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідно до договору № ODHOAD40310177 від 15.01.2009року відповідач отримав кредит у розмірі 99966,8грн. зі сплатою відсотків у розмірі 20,04% на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2014року. Також між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна: автомобіль ВМW, модель: 528, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що належить йому на праві власності. Згідно кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, заборгованість по поверненню кредиту станом на 19.09.2011року 65596грн. Представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставне майно.

Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання викликалася належним чином, але не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно ст.589 ЦК України -у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 19 Закону України „Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

В судовому засідання встановлено, що позовні вимоги підтверджено кредитним договором та договорами застави, а також розрахунком заборгованості по зобов'язанням, що випливають з умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19,20ЗУ „Про заставу", ст.ст.10, 11, 57, 60,88,169, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODHOAD40310177 від 15.01.2009року в сумі 65596грн.:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВМW, модель: 528, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" судовий збір-775,96грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СуддяВ. М. Швець

Часті запитання

Який тип судового документу № 29695461 ?

Документ № 29695461 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 29695461 ?

Дата ухвалення - 27.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29695461 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29695461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 29695461, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 29695461, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 29695461 refers to case No. 2-5022/11

This decision relates to case No. 2-5022/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29689636
Next document : 29706778