Court ruling № 29691948, 27.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 лютого 2013 року № 826/2399/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд»

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 109 124,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 109 124,21 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача непогашену суму зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 на підставі розрахунків таких витрат за 3, 4 квартал 2012 року.

У той же час, заявник/позивач не надає суду жодних доказів вручення вказаних розрахунків відповідачу (повідомлення про вручення тощо), що, в контексті положень п. 7. ч. 3 ст. 108 КАС України, створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання суду оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, з яких би вбачалась дата вручення конкретного розрахунку відповідачу.

Крім того, за змістом позову позивач заявник вказує на наявність боргу у розмірі 85562,02 грн. (за актом звірки). У той же час, заявник просить стягнути 109124,21 грн. Однак, позов не містить розрахунку суми боргу, яку просить стягнути заявник. При цьому, позовні матеріали не містять всіх повідомлень відповідно до яких складається загальна сума боргу та/або рішень про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій і пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 11 березня 2013 року включно: 1) оригінали або якісні копії доказів, з яких би вбачалась дата вручення конкретного розрахунку фактичних витрат відповідачу; 2) детального математичного розрахунку суми позову (в розрізі періодів) з наданням всіх розрахунків (з доказами їх вручення відповідачу) за якими сформовано суму позову чи рішень про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій і пені з доказами їх вручення відповідачу; 3) у документальному виразі – дані по особовому рахунку відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11 березня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін