Court ruling № 29691371, 04.03.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/1662/13-ц

Провадження №2/751/470/2013

УХВАЛА

04 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Карпенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, розподіл спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN Т 4», кузов № НОМЕР_1, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, який взято на облік в ВРЕР УДАІ при УМВС України в Чернігівській області 17.05.2012 року, розподіл спільної сумісної власності подружжя, а саме: спірного автомобіля, шляхом виділення їй 1\2 частини автомобіля «VOLKSWAGEN Т 4», кузов № НОМЕР_1, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 з 04.09.1993 року по 07.07.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбі ними було придбано автомобіль «VOLKSWAGEN Т 4», кузов № НОМЕР_1, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2. Вказує, що ОСОБА_2 без її згоди передав право володіння автомобілем своїй матері - ОСОБА_3

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просить прийняти відмову від заявлених до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовних вимог, в зв»язку з цим закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності учасників розгляду, і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно прийняти відмову позивача від заявлених до відповідачів позовних вимог, оскільки відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, і провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 205 ЦПК України, оскільки відмова позивача від позову прийнята судом.

Зважаючи, що ухвалою суду від 21.02.2013 року накладено арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN Т 4", кузов № НОМЕР_1, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, який взято на облік в ВРЕР УДАІ при УМВС України в Чернігівській області 17.05.2012 року і зареєстровано за ОСОБА_3, то арешт необхідно зняти.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 154, ч.1, ч.3 ст.174, ч.3 ст.205, ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, розподіл спільної сумісної власності подружжя і провадження по справі - закрити.

Зняти арешт з автомобіля "VOLKSWAGEN Т 4", кузов № НОМЕР_1, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, який взято на облік в ВРЕР УДАІ при УМВС України в Чернігівській області 17.05.2012 року і зареєстровано за ОСОБА_3, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова