Справа № 587/449/13-ц
УХВАЛА
01 березня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката судового наказу,
встановив:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 2-н-28/09 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4236, 95 гривень та 40, 50 гривень судових витрат на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
В судове засідання представник заявника не з'явився, хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
За рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2-н-28/09 від 18 березня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 4 236 гривень 95 копійок та 40 гривень 50 копійок повернення судового збору.
Оригінал виконавчого листа до моменту фактичного звернення до ВДВС було втрачено, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
Ухвалив:
Видати дублікат судового наказу за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2н-28/09 від 18 березня 2009 року за заявою ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 4 236 гривень 95 копійок та 40 гривень 50 копійок повернення судового збору Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.
Суддя В.І. Куц
The court decision No. 29688304, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 587/449/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: