Провадження № 2н/263/150/2013р.
УХВАЛА
21 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 в розмірі 376 грн. 65 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Вказані відомості необхідні міститися в судовому наказі, однак заявником такі відомості стосовно боржника суду не надані, через що суд позбавлений можливості ухвалити судовий наказ, який відповідав би вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено витребування суддею лише інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених Законом вимог постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.
З урахуванням викладених підстав заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме вказання ідентифікаційний номеру боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номеру і серії паспорту боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Керуючись ст. 98, 103, 121, ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 01 березня 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
The court decision No. 29686776, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 263/1806/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: