Справа № 2-3032/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.
при секретарі Гиляка О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2. про стягнення 1305 гривень 71 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договори НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 28.10.2006 року та додаткові угоди до договорів. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1305 гривень 71 копійки. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано штраф і пеня.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві. Просив стягнути з ОСОБА_2. 1305 гривень 71 копійку заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, 51 гривню сплаченого державного мита та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на час розгляду справи в суді борг не сплачений.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсягу і суду пояснив, що оплату за послуги зв”язку не здійснював в зв”язку з тяжким матеріальним становищем. Запевнив, що борг сплатить.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_2. договори НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 28.10.2006 року про надання послуг мобільного зв”язку та додаткові угоди до них.
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки НОМЕР_4 від 01.05.2007 року,НОМЕР_5 від 01.06.2007 року таНОМЕР_6 від 01.07.2007 року на загальну суму 213 гривень 27 копійок, ОСОБА_2. не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до них було передбачено пеню і договірні санкції за несвоєчасне виконання зобов”язань в сумі 1 гривня 92 копійки пені та 1090 гривень 52 копійки договірних санкцій, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 29, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 1305 гривень 71 копійка заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита, 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) гривень 71 копійку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Л.Б.Філатова
The court decision No. 2968643, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 27.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-3032/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: