Court ruling № 29683548, 28.02.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.13 № 910/3697/13. Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛЬ УКРАЇНА» до Фізичної особи-підприємця Борщов Юрія Михайловича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Опт» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛЬ УКРАЇНА» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 07.02.13р. до Фізичної особи-підприємця Борщов Юрія Михайловича (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Опт» (відповідач-2) про стягнення 201 993,61 грн.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї відповідної статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У відповідності з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є надання суду в оригіналі опису вкладення та поштового касового чеку (або розрахункової квитанції тощо, на підтвердження надання послуг поштового зв'язку).

Отже, в даному випадку, ненадання позивачем до позовних матеріалів б/н від 07.02.13р. оригіналів описів вкладення з відміткою відбитку календарного штемпеля про відправку кореспонденції та поштових касових чеків про оплату відправки копій позовних матеріалів на адресу відповідачів свідчить про невиконання позивачем в цій частині встановлених чинним законодавством України відповідних процесуальних вимог та, як наслідок, тягне за собою наслідки передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Дане узгоджується з викладеними в п. 3.5. Роз'ясненнях Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 положеннями, згідно яких недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 07.02.13р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛЬ УКРАЇНА» до Фізичної особи-підприємця Борщов Юрія Михайловича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Опт» про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

Суддя О.В. Котков