Справа № 204/1223/13-п
3/204/286/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП НВФ «Кароліна», ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 2 КУпАП, суддя
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою ДПІ У Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПП НВФ «Кароліна» встановлено, що директором завищено залишок відємного значення різниці поточного звітного податкового періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ у розмірі 58490 грн. податковий (р.22.1 податкової декларації).
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що наявний в матеріалах адміністративної справи в ньому відсутня дату складення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя Мащук В.Ю.
The court decision No. 29680550, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 204/1223/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: