УХВАЛА
27 серпня 2012 р.Справа № 2034/2а-5881/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського районного суду від 10.01.2012р. по справі № 2034/2а-5881/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації
про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського районного суду від 10.01.2012р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.
На зазначену постанову суду Харківським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 13.08.12. Згідно поштового повідомлення Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.07.2012р.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Харківським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського районного суду від 10.01.2012р. по справі № 2034/2а-5881/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.
The court decision No. 29676071, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2034/2а-5881/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: