Court ruling № 29674081, 01.03.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/7563/12

Категорія 26

У Х В А Л А

01 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що існують рішення Господарського суду Харківської області від 9 січня 2013 року та 11 лютого 2013 року про ліквідацію фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якими вимоги кредиторів, в тому числі банку ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, а решта вимог вважаються такими, що погашено. З огляду на вказане, існують рішення між тими ж сторонами, якими вирішено питання щодо боргів відповідачів перед банком, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, яка клопотання підтримала, з'ясувавши думку представника позивача, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Натомість, рішення господарського суду, які, на думку відповідачів, дають підстави закрити провадження у даній справі, хоч і ухвалені з приводу боргів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед банком, однак стосуються вимог, заявлених з інших підстав.

Чинне цивільне процесуальне законодавство дозволяє закрити провадження у справі лише у тому випадку, якщо існує таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ст. 205 ЦПК України).

Разом з тим, справа про банкрутство суб'єктів підприємницької діяльності та справа про стягнення боргу за кредитним договором відрізняється щонайменше за предметом та підставами вимог, а відтак відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з існуванням аналогічного рішення по справі.

Посилання представника відповідача на ті обставини, що рішенням господарського суду вже вирішене питання про борги ОСОБА_2, висновків суду про неможливість закриття провадження у справі, не спростовують та можуть стосуватися лише питання неможливості повторного стягнення коштів з відповідачів про справі, в разі, якщо такі стягнуто іншим судоми рішенням.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко