Справа № 0810/4882/2012
№/п 2/317/156/2013
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.,
при секретарі Зеленській С. Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 2862,09 грн., вказавши, що ОСОБА_1, є споживачем електричної енергії в житловому будинку, розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Стуса, 22. На житловий будинок, де мешкає відповідач відкрито особовий рахунок № 4322606, укладено договір про користування електричною енергією № 4322606.
17.01.2012 року в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Володимирівське, вул. Стуса, 22, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після відключення.
Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем.
Представниками ЗРЕМ був складений акт № 00123463 від 17.01.2012 року про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем. З боку відповідача акт не підписано, жодних пояснень з приводу порушення споживач не надав.
Згідно п. 53 ПКЕЕН обсяг та вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12565 вартість електричної енергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 2862,09 грн., та до теперішнього часу відповідачем несплачена.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, просить стягнути 243,46 грн. вартість не облікованої енергії.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, надав суду заперечення на позовну заяву.
Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено наступне.
17.01.2012 року в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Володимирівське, вул. Стуса, 22, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після відключення.
Згідно п. 53 ПКЕЕН обсяг та вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12565 вартість електричної енергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 2862,09 грн., та до теперішнього часу відповідачем несплачена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяеобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260373141420 Філія ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяеобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на поточний рахунок - 260000931709 у відділенні ЗАТ «Збербанк Росії» м. Київ, МФО-320627, ЄДРПОУ - 00130926.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя: П.П. Гончаренко
The court decision No. 29670286, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0810/4882/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: