Court ruling № 29667828, 27.02.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

Провадження № 22-ц/790/567/13 Головуючий І інстанції - Остропілець Є.Р.

Справа №2010/2124/2012р. Доповідач - Бородін М.М.

Категорія: «договірні»

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М. М., розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 - задоволений.

На вказане рішення суду представником ПАТ «КБ «Надра» подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2012 року апеляційна скарга в зв'язку з її невідповідністю вимогам, передбачених ст. 295 ЦПК України залишена без руху, та надано апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вважаю, що необхідно визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її апелянту, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 даного Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду від 14 грудня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» залишено без руху для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду від 14 грудня 2012 року отримана представником ПАТ «КБ «Надра» 06 лютого 2013 року.

Станом на 25 лютого 2013 року апелянтом недоліки, які були зазначені в апеляційній скарзі не усунені.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів іпотеки - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області (підпис) М.М. Бородін

З оригіналом вірно, суддя