Decision № 29665021, 26.02.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 2608/19255/12

пр. № 2/759/1279/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про зобов"язання приведення в належний стан житлового приміщення

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_2 При інвентаризації житлового фонду в 2010 році було виявлено, що вказана квартира використовується не за призначенням, а саме як перукарня, майстерня для ремонту одягу, магазин. На попередження відповідачка не реагує, тому позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 припинити використовувати житлову квартиру АДРЕСА_2 не за призначенням, а саме як нежитлову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити мотивуючи тим, що над спірною квартирою встановлені рекламні щити з назвами «Перукарня», «Ремонт одягу», «Магазин».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову посилаючись на те, що перукарня в даній квартирі відсутня, але періодично сама представник відповідача ОСОБА_2 надає клієнтам перукарські послуги. Також визнала той факт, що над квартирою АДРЕСА_2 є вивіска з назвою «Перукарня», інші вивіски на момент розгляду справи вже зняті. Наголосила, що вивіска «Перукарня» знаходиться над спірною квартирою для того, щоб люди знали про те, що тут надаються перукарські послуги.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2008р. (а.с.7).

Відповідно до ст. 6 Житлового кодексу УРСР «Жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характер забороняється».

Згідно ст. 152 Житлового кодексу УРСР переобладнання та перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 та п.1.4.1. Наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76 не допускається самовільне переобладнання та перепланування житлового будинку та житлового приміщення без згоди власника будинку та органу місцевого самоврядування.

Згідно актів від 12.01.2011р. та 15.10.2012р. під час візуального обстеження квартири АДРЕСА_2 було встановлено, що вказана квартира використовується не за призначенням, а як перукарня (а.с. 8,9).

25.10.2010р. на адресу відповідачки було направлено попередження № 938 КП РЕО-2 про надання необхідних документів про переведення квартири з житлового приміщення в нежитлове (а.с. 13).

Відповідно до акту № 4-03/141 СВП «Енергозбут» ПАТ «Київенерго» в квартирі АДРЕСА_2 знаходиться перукарня «Ареол» (а.с.14).

Враховуючи докази, оцінку яким дав суд вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню як такі, що доведені матеріалами справи та підтверджені поясненнями сторін.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 6, 152 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 62, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про зобов"язання приведення в належний стан житлового приміщення задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 припинити використовувати житлову квартиру АДРЕСА_2 не за призначенням, а саме як нежитлову.

Стягнути з ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", (місцехнаходження: м. Київ, вул. Симиренка, 17, Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, ЄДРПОУ 36037999, р/р 26008307582765) судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: