Court ruling № 29663390, 28.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2013 року м. Київ № 826/2482/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової службидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм сервіс»про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в сумі 151 807, 84 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС (далі - ДПІ) з позовом до ТОВ «Інтайм сервіс» (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в сумі 151 807, 84 грн.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана Заступником начальника ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС Тягульським О.В., на підставі доданого до нього доручення від 08.01.2013р. за № 14/10-021, яке в свою чергу, підписане В.о. начальника інспекції Тульговець І.В., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала доручення від 08.01.2013р. № 14/10-021, зокрема, належним чином завіреної копії наказу про тимчасове виконання обов'язків начальника інспекції.

Також в силу норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано наступних документів (у вигляді належним чином завірених копій або оригіналах) та відомостей: 1) належним чином засвідчених витягів з облікової картки відповідача по податку на додану вартість і податку на прибуток за 2013 рік станом на момент звернення із позовом до суду (тобто станом на 27 лютого 2013 року); 2) документальних доказів наявності у Товариства рахунків у банківських установах; 3) документальних доказів вжиття податковим органом заходів спрямованих на погашення суми податкового боргу відповідача в досудовому порядку (а саме: щодо вручення (направлення на адресу) відповідачу рішення про опис майна у податкову заставу та складання ДПІ акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, докази направлення листів на адреси БТІ, ДАІ та інших уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна станом на момент виникнення податкового боргу, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Крім того, відповідно до норми ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

В матеріалах позовної заяви ДПІ наявний лише фіскальний чек від 26.02.2013р. № 40683 з назвою адресата «ТОВ ІНТАЙБ», який з огляду на вищенаведене, є неналежними доказами надіслання ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження останнього.

Як наслідок позивачу необхідно додатково надати до суду належним чином завірену копію реєстру рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 12 березня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 12 березня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова