Дело № 1-51/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2009 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора ОСОБА_1 ,
защитника ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
украинца, гражданина Украины, военнообязанного,
образование высшее, женатого, работающего директором
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: Днепропетровская
область, АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 . обвиняется в том, что, являясь с 17.03.2004 года по настоящее время учредителем и участником собрания общества с ограниченной ответственностью ІНФОРМАЦІЯ_4 с долей в уставном фонде предприятия в размере 50 %, а фактически выполняя обязанности директора указанного предприятия, наделенного согласно Устава ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 правом: управления и распоряжения всем имуществом, средствами и делами общества, самостоятельного осуществления от его имени всех функций, заключения соглашений, договоров и контрактов в Украине и за границей, выдачи доверенностей от имени общества, приема и увольнения сотрудников общества, издания приказов и других документов, относящихся к деятельности общества, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины, являясь должностным лицом, совершил злоупотребление служебным положением и служебный подлог.
Указанные преступления ОСОБА_3 . совершил при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 163-1 КУоАП отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и иными должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка ведения заключений, предоставление которых предусмотрено законами Украины, влечет за собой наложение штрафа в размере от 5 до 10 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 163-4 КУоАП неудержание или неперечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате физическому лицу доходов, перечисление налога с доходов физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций, не уведомление или несвоевременное уведомление государственным налоговым инспекциям по установленной форме сведений о доходах граждан, влечет за собой предупреждение либо наложение штрафа на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также граждан – субъектов предпринимательской деятельности в размере от 2 до 3 необлагаемых минимумов доходов граждан.
В период времени с 26.06.2007 года по 18.07.2007 года главным государственным налоговым ревизор-инспектором отдела планирования проведения проверок и взаимодействие с структурными подразделениями управления аудита юридических лиц Западно-Донбасской ОГНИ ОСОБА_4 и старшим государственным налоговым ревизор-инспектором отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц Западно-Донбасской ОГНИ ОСОБА_5 , с ведома и в присутствии учредителя ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , фактически выполняющего обязанности директора указанного предприятия, проводилась плановая комплексная документальная проверка соблюдения требований налогового и валютного законодательства ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ОКПО 31217018) за период с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года, по результатам которой был составлен акт НОМЕР_1 от 23.07.2007 года. Согласно указанного акта проверки ІНФОРМАЦІЯ_4 в проверяемом периоде были допущены нарушения п.п. 1.22.1, п. 1.22.2, ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 8.3.1 п. 8.3. ст. 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.2007 года (с изменениями и дополнениями), повлекшие занижение (завышение) налога на прибыль предприятий на сумму 7632, 78 грн., в т.ч. в 2006 году на сумму 6577, 24 грн., в 1 квартале 2007 года на сумму 1055, 54 грн.; п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года, повлекшие занижение в 2006 году НДС на сумму 33858, 6 грн., то есть нарушения, квалифицируемые по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения налогового учета, а также ст. 6.3.2., 6.3.5., 8.1.1., 19.2 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц и не предоставления налоговых расчетов о суммах доходов, начисленного (выплаченного) в пользу плательщика налога, а также сумм удержанного с них налога налоговому органу по форме 1-ДФ, квалифицируемые по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка удержания и перечисления налога с доходов физических лиц и предоставления сведений о выплаченных доходах.
23.07.2007 года главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела планирования проведения проверок и взаимодействия со структурными подразделениями управления аудита юридических лиц Западно-Донбасской ОГНИ ОСОБА_4 , не осведомляя о факте увольнения с 11.08.2007 года ОСОБА_7 с должности директора ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 , составив протокол об административном правонарушении НОМЕР_2 от 23.07.2007 года в отношении ОСОБА_7 . о совершении ним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, ненадлежаще выполняя свои функциональные обязанности, в нарушение ст. 256 КУоАП и п.п. 3.1, 3.16, 3.19, 3.20, 3.49 своей должностной инструкции, не дождавшись принятия решения органом дознания в порядке ст. 97 УПК Украины по сути выявленных нарушений, в личности нарушителя не удостоверилась, самого ОСОБА_7 . для подписания протокола и дачи пояснений по сути выявленных нарушений не вызвала и в тот же день передала указанный протокол об административном правонарушении и акт НОМЕР_1 от 23.07.2007 года о результатах плановой комплексной документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 с целью подписания указанных документов ОСОБА_7
Кроме того, 23.07.2007 года старший государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц Западно-Донбасской ОГНИ ОСОБА_5 , не осведомленная о факте увольнения с 11.08.2007 года ОСОБА_7 с должности директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , составив протокол об административном правонарушении № НОМЕР_3 от 23.07.2007 года в отношении ОСОБА_7 . о совершении ним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП, ненадлежаще выполняя свои функциональные обязанности, в нарушение ст. 256 КУоАП и п.п. 3.1, 3.16., 3.19., 3.20., 3.49. своей должностной инструкции, не дождавшись принятия решения органом дознания в порядке ст. 97 УПК Украины по сути выявленных нарушений, в личности нарушителя не удостоверилась, самого ОСОБА_7 . для подписания протокола и дачи пояснений по сути выявленных нарушений не вызвала, и в тот же день передала указанный протокол об административном правонарушении ОСОБА_6 с целью подписания указанных документов ОСОБА_7
В связи с этим у ОСОБА_6 тогда же там, с целью избежания привлечения его к административной ответственности и возложения вины за допущенные нарушения на не имеющего отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ., возник преступный умысел на подписание указанных документов от его имени. Реализуя свой преступный умысел, получив от ОСОБА_4 и ОСОБА_5 составленные в отношении ОСОБА_7 . 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУоАП, и акт № НОМЕР_1 от 23.07.2007 года о результатах плановой комплексной документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 . 23.07.2007 года в период с 09 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь в неустановленном органом досудебного следствия месте, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 с 11.08.2006 года никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 не имеет и фактически с указанного времени полномочия директора указанного предприятия исполняет он ( ОСОБА_3 .) сам, как и о том, что выявленные при проведении плановой комплексной документальной проверки ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 нарушения образовались по его ( ОСОБА_6 ) вине, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, подписал протокол об административном правонарушении НОМЕР_2 от 23.07.2007 года в отношении ОСОБА_7 . по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и протокол об административном правонарушении № НОМЕР_3 от 23.07.2007 года в отношении ОСОБА_7 . по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП от его имени и без его ведома, отразив в указанных протоколах и прилагаемом объяснении заведомо недостоверные сведения о том, что нарушения были допущены по причине недостаточной подготовки директора. Подписанием протоколов об административных правонарушениях от имени ОСОБА_7 . ОСОБА_3 . придал им статус официальных документов, являющихся основанием для привлечения ОСОБА_7 . к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУоАП. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 . в тот же день выдал в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут подписанные ним от имени ОСОБА_7 . заведомо для него ложные документы – протокол об административном правонарушении НОМЕР_2 от 23.07.2007 года в отношении ОСОБА_7 . по ч. 1 ст. 163-1 КуоАП и протокол об административном правонарушении № НОМЕР_3 от 23.07.2007 года в отношении ОСОБА_7 . по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП работниками Западно-Донбасской ОГНИ Юрченко Н.И. и ОСОБА_5 , которые, каждая в отдельности, ненадлежаще выполняя свои функциональные обязанности, не удостоверившись в личности нарушителя, направили их в Павлоградский горрайонный суд для привлечения ОСОБА_7 к предусмотренной ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП к административной ответственности.
Постановлением судьи Павлоградского горрайонного суда от 31.08.2007 года ОСОБА_7 заочно был привлечен к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП к административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 119 грн.
Постановлением судьи Павлоградского горрайонного суда от 10.09.2007 года ОСОБА_7 заочно был привлечен к административному взысканию по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП в виде предупреждения.
Таким образом, вследствие злоупотребления ОСОБА_6 своим служебным положением, ОСОБА_7 был незаконно привлечен к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП ответственности, чем его охраняемым законом правам и интересам был причинен существенный вред нематериального характера, выразившийся в нарушении его гарантированных Конституцией Украины и законами Украины его прав и свобод.
Своими действиями ОСОБА_6 совершил преступления, предусмотренные
ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_6 на момент совершения
преступления не лишен родительских прав, и имеет детей – ОСОБА_8
Игоревну, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения,
которым на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» не исполнилось 18 лет, то к нему возможно применить п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, и он об этом не возражает.
Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, суд полагает необходимым снять арест с принадлежащих ОСОБА_3 . автомобилей.
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 12.12.2008 года суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3 на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 , возбужденное
по ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Полюхович Игорю Васильевичу
- отменить.
Гражданський иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Снять арест с принадлежащих ОСОБА_1 автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_4 и автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_8 к. НОМЕР_5 (св-во ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток.
Судья: С.А. Тимченко
The court decision No. 2966231, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-51/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: