Court ruling № 29660508, 27.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 лютого 2013 року№ 826/1223/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

до ОСОБА_1 Голови Верховної ради України Рибака Володимира Васильовича провизнання протиправними дії та бездіяльність ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тесту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голови Верховної ради України Рибака Володимира Васильовича (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Голови Верховної ради України Рибака Володимира Васильовича щодо проведення пленарного засідання Верховної ради України 11 січня 2013 року не у відповідності до вимог Конституції України та законів України;

- визнати протиправну бездіяльність Голови Верховної ради України Рибака Володимира Васильовича щодо умисного ухилення від організації роботи Верховної Ради України у передбаченому Конституцією та законами України порядку під час пленарного засідання Верховної Ради України 11 січня 2013 року;

- постановити окрему ухвалу щодо протиправних дій Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича і направити її Верховній Раді України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано 5 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року.

26 лютого 2013 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання ».

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року направлялась на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 28 лютого 2013 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко