Court ruling № 29660385, 20.02.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

20 лютого 2013 р. справа № 804/2013/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокко» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокко» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Рокко» щодо відносин з ТОВ «Антарес конферанс груп» за грудень 2011 року, березень 2012 року, що оформлена довідкою від 01.08.2012 року №102/224/32218976.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокко» було залишено без руху з підстав ненадання позивачем інформації про засоби зв`язку відповідача, відсутності дати підписання позову, ненадання належного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову.

На виконання ухвали суду від 06.02.2013 року позивачем було надано 19.02.2013 року квитанцію про сплату судового збору від 19.02.2013 року № 1244 на належні реквізити та позовну заяву із зазначенням дати її підписанння.

Проте, в наданій суду квитанції про сплату судового збору від 19.02.2013 року № 1244 у графі "призначення платежу" платником зазначено ПП "Плутос Ко", яке не є позивачем у справі.

Крім того, позивачем не було надано інформації про засоби зв`язку відповідача згідно до вимог ухвали суду від 06.02.2013 року.

З огляду на викладене, позивачем недоліки позовної заяви були усунені частково.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином офомрленого доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову із зазначенням платником Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокко» та надання інформації щодо засобів зв'язку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокко" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії залишити без руху повторно.

Надати Товариству обмеженою відповідальністю «Рокко» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до - 01 березня 2013 р.

Роз'яснити Товариству обмеженою відповідальністю «Рокко», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар