ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
26.02.13 Справа № 5015/4894/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Гриців В.М.
Зварич О.В.
при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства «Суходільський спиртовий завод» вих. № 9-юр від 17.01.13р. та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» вих. № 01-4-2/28 від 23.01.13р.
на рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2013р.
у справі №5015/4894/12
за позовом: акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм», м. Львів
до відповідача-1: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари
до відповідача-2: Державного підприємства «Суходільський спиртовий завод», с. Суходоли, Львівської області
про стягнення 180 800, 00 грн. заборгованості за договором комісії № 26-к/в від 24.12.2010 року та договором поставки спирту на внутрішній ринок № 42 від 27.12.2010 року
за участю представників :
позивача - Танцюра В.А. - представник (довіреність в матеріалах справи);
відповідача -1 - не з'явився (належно повідомлений);
відповідача - 2 - не з'явився (належно повідомлений).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.13р. (колегія суддів у
складі: головуючої судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Якімець Г.Г.) прийнято апеляційні скарги до провадження та призначені до розгляду 26.02.13р.
Згідно з розпорядженням голови суду від 25.02.13р. у зв'язку з перебуванням судді Якімець Г.Г. у відрядженні у склад колегії суддів замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Гриців В.М.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.2013 року у справі № 5015/4894/12 (суддя Кидисюк Р.А.) позовні вимоги Ат ВТ «Галичфарм» задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача суму безпідставно отриманої винагороди по договору комісії № 26-к/в від 24.12.2010р., в розмірі 27 120, 00 грн.
Присуджено до стягнення з відповідача-2 на користь позивача суму безпідставно отриманої оплати по договору поставки № 42 від 27.12.2010р. та договору комісії № 26-к/в від 24.12.2010р., в розмірі 153 680, 00 грн.
З підстав, зазначених в апеляційних скаргах, відповідач -1 та відповідач - 2, оскаржили рішення місцевого суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладі у відзиві на апеляційні скарги (вих. № 16-303 від 21.02.13р.), та просив рішення місцевого суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вих. № 4-2/55 від 12.02.13р.) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.
Відповідач-2 в судове засідання також не з'явився, надіслав клопотання в порядку ст. 22 ГПК України з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв'язку з перебуванням юрисконсульта підприємства на лабораторно-екзаменаційній сесії.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань апелянтів та відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 26.03.2013 року на 11 год. 30 хв.
2. Повторно зобов'язати відповідача - 2 надати докази надсилання копій апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 (описи вкладення).
3. Явка представників на власний розсуд.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-суддя Хабіб М.І.
суддя Гриців В.М.
суддя Зварич О.В.
The court decision No. 29659532, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/4894/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: