Court ruling № 29659510, 28.02.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" лютого 2013 р.Справа № 5024/1477/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого: Картере В.І.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Южтехстрой"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2012р.

у справі № 5024/1477/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Южтехстрой"

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс"

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Южтехстрой" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати недійсними п.1 та п.2 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. №75/П-2, в частині визнання дій позивача порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та застосування до позивача штрафних санкцій за це порушення.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.12.2012р. у задоволенні позовних вимог відмолено.

25.02.2013р. до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ „Южтехстрой", відповідно до якої останнє просить вказане судове рішення скасувати та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт також просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2012р. та поновити цей строк.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято 06.12.2012р., у той час як звернення із апеляційною скаргою ТОВ „Южтехстрой" відбулось 18.02.2013р., про що свідчить штамп пошти, що міститься на поштовому конверті, направленому апелянтом до місцевого господарського суду разом з апеляційною скаргою, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження (більше 2 місяців).

Частиною 2 ст.93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2012р. апелянт посилається на несвоєчасність отримання оскаржуваного судового рішення, що на його думку підтверджується тим, що копія оскаржуваного рішення суду, за його заявою від 28.01.2013р. (т.2, а.с.158), була направлена останньому судом 29.01.2013р., а отримана позивачем 08.02.2013р.

Між тим, зазначені обставини не є поважними причинами пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження, з огляду на таке:

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду та протоколу судового засідання (т.2, а.с.132), представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 06.12.2012р., за наслідками якого було винесено оскаржуване рішення.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

У пункті 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Передбачений статтею 87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Отже враховуючи те, що представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 06.12.2012р. та беручи до уваги відсутність відповідного обґрунтованого клопотання позивача про направлення йому рішення суду, місцевий господарський суд не направляв його ТОВ „Южтехстрой", яке в свою чергу, для його отримання, звернулось до місцевого господарського суду із відповідним клопотанням лише 28.01.2013р., тобто із спливом процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України для його оскарження, що в свою чергу свідчить про відсутність поважних причин пропуску апелянтом цього строку.

Отже доводи ТОВ „Южтехстрой" щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні ТОВ „Южтехстрой" пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2012р. слід відмовити, повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також, відповідно до пп. 2 п.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернути апелянту сплачений ним судовий збір у сумі 373,50 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93 та п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю „Южтехстрой" пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2012р. у справі № 5024/1477/2012 - відмовити.

Апеляційну скаргу на 5 арк. (вх. номер апеляційного господарського суду 493/13 від 25.02.2013р.) та додані до неї документи на 25 арк. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Южтехстрой".

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Южтехстрой" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Каховська, 1, код платника: 32618219) судовий збір у сумі 373,50 грн. (триста сімдесят три грн. 50 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №150 від 18.02.2013р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : В.І. Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський