Court ruling № 29658779, 28.02.2013, Rivne District Administrative Court

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/291/13-а

28 лютого 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткачук Н.С., за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Логощук І.А.,

відповідача: представник Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від частини позовних вимог в справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "УКРПОЛТРАНС" доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу на проведення перевірки, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Укрполтранс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0006032342 від 27.12.2012 року та наказу на проведення позапланової документальної перевірки.

28 лютого 2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТЕК "Укрполтранс", за результатами якої складено акт №683/22-200/34922568 від 14.12.2012 року.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а відтак приймається судом.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової документальної перевірки, за результатами якої складено акт №683/22-200/34922568 від 14.12.2012 року підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ТОВ "Транспортно - експедиційна компанія "Укрполтранс" від позову в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТЕК "Укрполтранс", за результатами якої складено акт №683/22-200/34922568 від 14.12.2012 року.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТЕК "Укрполтранс", за результатами якої складено акт №683/22-200/34922568 від 14.12.2012 року - закрити.

Повторне звернення з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТЕК "Укрполтранс", за результатами якої складено акт №683/22-200/34922568 від 14.12.2012 року до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ткачук Н.С.