Court ruling № 29658255, 25.02.2013, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0503/8861/2012

2/219/131/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

20 лютого 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді : БУКРЄЙ С. П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю представника позивачів : ОСОБА_1

представників відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ « Мотор Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяного в слідстві скоєння злочину «, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вернулися до суду з позовом у якому просять вирішити питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка їм була заподіяна ОСОБА_9 , у результаті виникнення дорожньо-транспортної пригоди, як вважають, з вини відповідача, що спричинило тілесні ушкодження їм і завдало їм матеріальних збитків і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів пояснила , що 12 грудня 2009 року о 09 годині 10 хвилин ранку в районі 705 км на автошляху « Київ Харків Довжанське « виникла дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Део Ланос» , реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, та автомобіля « ЗАЗ Славута « , реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_10 ОСОБА_11 визнаний винним у скоєнні ДТП відповідно до вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2012 року, 15 жовтня 2009 року ОСОБА_9 уклав з ТДВ « СК « Мотор-Гарант» договір страхування транспортного засобу. В результаті зіткнення автомобіль « ЗАЗ Славута « , реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_10 , зазнав технічні пошкодження.

В ході судового засідання справи сторони не знайшли шляхів мирного урегулювання цього питання. Представники відповідача позов не визнали з причини незгоди з заявленими позовними вимогами по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

У зв*язку з цим представник позивачів заявила клопотання про призначення і проведення автотоварознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги необхідність з*ясування обставин, що мають значення для справи у частині встановлення вини конкретних осіб у дорожньо-транспортній пригоді та встановлення розміру матеріальної шкоди в результаті пошкодження автомобіля, які потребують спеціальних познань у автотоварознавчої галузі , для вирішення заявленого позову необхідно призначити експертизу. Оскільки позивачем заявлено клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи конкретній експертній установі, а саме Донецькому НДІСЕ, при відсутності заперечень проти цього з боку інших учасників судового засідання, суд вважає за необхідне призначити проведення експертизи експерту вказаної установи.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

По данній справі призначити судово - автотоварознавчу експертизу, проведення якої поручити експертам Донецькому НДІСЕ / м. Донецьк вул. Ливенка, 4/, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам надати питання :

1) Яка вартість автомобіля марки « ЗАЗ Славута « , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_10 до ДТП ?

2) Яка остаточна вартість автомобіля марки « ЗАЗ Славута « , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_10 після ДТП ?

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи 0503\8861\2012; 2\0503\3531\2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачІВ ОСОБА_8І та ОСОБА_5 роз»яснити їм положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя С. П.Букрєй