№ 29656142, 25.02.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/5488/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

представника позивача - Бартоша М.В. (за довіреністю від 03.09.2012р.),

представника відповідача - Євтушенко О.В.(за довіреністю №39485/10-010 від 19.12.2012р.)

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Споживчого Кооперативного Товариства «АГНІ» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Споживче Кооперативне Товариство «АГНІ» (далі - СКТ «АГНІ») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №0009622301 від 11.07.2012р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СКТ «Агні» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Маркет-Строй Ко» за квітень 2011 року, та з ТОВ «Таверс» за червень, серпень, вересень 2011року. Перевіркою встановлено порушення СКТ «Агні»: п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України та ст.55, ч.1 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, чт.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання юридичних наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з ТОВ «Маркет-Строй Ко» у квітні 2011року та з ТОВ «Таверс» у червні, серпні, вересні 2011 року. У зв'язку з встановленими перевіркою порушеннями, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009622301 від 11.07.2012р., яким визначено СКТ «Агні» грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 70 649грн. Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням та вважає його таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що податковий кредит сформований за рахунок сум податку, сплачених контрагенту, підтверджений належним чином оформленими податковими накладними, виконання угод на придбання послуг (товарів) підтверджено всіма необхідними первинними документами, а саме: договорами, актами виконаних робіт, податковими накладними. Також, позивач зазначив, що документи, складені за результатами операцій з контрагентами ТОВ «Маркет-Строй Ко» та ТОВ «Таверс» відповідають правилам бухгалтерського і податкового обліку, та мають всі необхідні реквізити. За таких обставин, позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СКТ «Агні» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Маркет-Строй Ко» за квітень 2011 року, та з ТОВ «Таверс» за червень, серпень, вересень 2011 року, за результатами якої складено акт №175/22-214/32416600/231 від 04.07.2012р. Перевіркою встановлено порушення СКТ «Агні» п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Маркет-Строй Ко» на суму 34444,00грн., у т.ч. за квітень 2011 року на суму 34444,00грн.; по контрагенту ТОВ «Таверс» на суму 54185,00грн., у т.ч. за червень 2011 року - 146грн., за серпень 2011 року - 197грн., за вересень 2011року - 23842,00грн., у зв'язку з чим було прийнято податкове повідомлення-рішення. Представник відповідача вважає, що податкове повідомлення-рішення №0009622301 від 11.07.2012р. є законним і прийнято правомірно.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини.

СКТ «Агні» зареєстроване 07.11.2008р. як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (Т.1 а.с.53), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Т.1 а.с.54), та перебуває на обліку ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік №19-04/5849 від 30.05.2003р. (Т.1 а.с.55)

У період з 25.06.2012р. по 03.07.2012р. головним державним ревізором - інспектором ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС Скалозуб М.А.було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СКТ «Агні» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Маркет-Строй Ко» за квітень 2011року, та з ТОВ «Таверс» за червень, серпень, вересень 2011року, за результатами якої складено акт №175/22-214/32416600/231 від 04.07.2012р. (Т.1 а.с.10-20). Перевіркою встановлено порушення СКТ «Агні»:

- п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого СКТ «Агні» занижено суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Маркет-Строй Ко» на суму 34444,00грн., у т.ч. за квітень 2011 року на суму 34444,00грн.; по контрагенту ТОВ«Таверс» на суму 24185,00грн., у т.ч. за червень 2011року - 146грн., за серпень 2011року - 197грн., за вересень 2011року - 23842,00грн.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009622301 від 11.07.2012р., яким СКТ «Агні» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 58629,00грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 12020,00грн. (Т.1 а.с.22)

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомлення-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України №1808/0/1-12/10-2115 від 12.09.2012р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС №0009622301 від 11.07.2012р. (Т.1 а.с.33-36)

Відповідно до акту перевірки №175/22-214/32416600/231 від 04.07.2012р. перевіркою було встановлено, що СКТ «Агні» у перевіряємий період було включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по господарським операціям з ТОВ«Маркет-Строй Ко» у сумі 34444,00грн. та ТОВ «Таверс» у сумі 24185,00грн.

При цьому, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС було отримано акт ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 01.07.2011р. №1800/23-5/37420365 «Про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Маркет-Строй Ко» з питань підтвердження відомостей отриманих від ТОВ «Галіон Бест за квітень 2011року» (Т.1 а.с.205-208), відповідно до якого, ТОВ «Маркет-Строй Ко» за юридичною адресою: м.Одеса, вул..Тираспільська, буд. 18 - не знаходиться. Також, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів контрагента позивача - ТОВ «Маркет-Строй Ко» встановлено, що у ТОВ«Маркет-Строй Ко» відсутній технічний персонал, виробничі та складські приміщення, а також підприємство здійснює діяльність, відмінну від основного виду діяльності, заявленого при реєстрації.

Крім того, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС було отримано акт ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 24.02.2012р. №523/23-5 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Таверс» щодо господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.» (Т.1 а.с.196-204), у якому зазначено, що згідно баз даних стан підприємства - «порушено провадження у справі про банкрутство». Також, зазначено, що ТОВ «Таверс» не здійснювало діяльності у період січень, березень-квітень 2011року, за період травень-жовтень 2011 року, податкова звітність до ДПІ у Приморському районі м.Одеси не надавалась, що свідчить про відсутність діяльності підприємства. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів контрагента позивача - ТОВ «Таверс», встановлено, що у ТОВ «Таверс» відсутні основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби та чисельність працюючих 1 особа в тому числі директор.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 цього Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Проте податкова накладна не є документом, на підставі якого можливо дійти висновку про використання придбаних послуг у межах господарської діяльності платника податку та отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

При цьому, суд не обмежується виключно формальним застосуванням приписів Податкового кодексу України, а віддає перевагу встановленню фактичних обставин та достовірності поданих доказів над їх формальною наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам нормативних актів.

Також, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з вищезазначеними нормами Податкового кодексу України.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини як рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Так, за нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору та, відповідно, реальність здійснюваних операцій.

Судом встановлено, що 21.06.2011р. між СКТ «Агні» (покупець) та ТОВ «Таверс» (постачальник) укладено договір №1 поставки товару. (Т.1 а.с.99-102) Відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності в кількості та асортименті відповідно прийнятим постачальником замовлення покупця. При цьому, зазначений договір підписаний директором ТОВ «Таверс» - Левченко В.С., а підпис директора СКТ «Агні» - БугаренкоН.М. відсутній.

СКТ «Агні» на підтвердження виконання договору з ТОВ «Таверс» про поставку товару надано до суду виписані ТОВ «Таверс» податкові накладні: №370 від 19.09.2011р.; №459 від 23.09.2011р.; №477 від 26.09.2011р.; №190 від 08.08.2011р.; №363 від 23.06.2011р. (Т.1 а.с.104, 109, 114, 119, 123) Однак, податкові накладні самі по собі не можуть свідчити про дійсне виконання господарської операції.

Разом з цим, позивачем до суду, у підтвердження поставки товару від ТОВ«Таверс» надано видаткові накладні (Т.1 а.с.103, 108, 113, 118, 122) При цьому, у видатковій накладній №363 від 23.06.2011р. (Т.1 а.с.122) не зазначено прізвище, ім'я по-батькові осіб які відповідальні за здійснення вказаної господарської операції.

СКТ «Агні» надано до суду у підтвердження реальності здійснюваних господарських операцій з ТОВ «Таверс» копії платіжних доручень на перерахування коштів ТОВ «Таверс» (Т.1 а.с.106, 107, 110, 112, 116, 117, 121, 125). При цьому, перерахування коштів позивачем на користь ТОВ «Таверс» не може свідчити про реальність здійснюваної поставки товару.

Однак, позивачем не надано передбачених умовами договору №1 від 21.06.2011р. замовлення щодо кожної окремої поставки товару, виставлених постачальником ТОВ«Таверс» рахунків на оплату товару, супровідної документації, а також доказів здійснення транспортування отриманого товару, його зберігання.

При цьому, суд враховує інформацію ДПІ у Приморському районі м.Одеси, що у ТОВ«Таверс» чисельність працюючих 1 особа в тому числі директор, а також те, що ТОВ«Таверс» не здійснювало діяльності у період березень-квітень 2011року, за період травень-жовтень 2011року податкова звітність до ДПІ у Приморському районі м.Одеси не надавалась, що свідчить про відсутність діяльності підприємства. Разом з цим, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців статус ТОВ «Таверс» - не підтверджено. (Т.1 а.с.213-216)

Судом також встановлено, що 04.04.2011р. між СКТ «Агні» (покупець) та ТОВ«Маркет-Строй Ко» (постачальник) було укладено договір №2 поставки товару (Т.1 а.с.68-71) Відповідно до умов договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності в кількості та асортименті відповідно до прийнятим постачальником замовлень покупця.

СКТ «Агні» на підтвердження виконання договору з ТОВ «Таверс» про поставку товару надано до суду виписані ТОВ«Маркет-Строй Ко» податкові накладні: №126 від 12.04.2011р. та №135 від 13.04.2011р. (Т.1 а.с.73, 80) Однак, податкові накладні самі по собі не можуть свідчити про дійсне виконання господарської операції.

Разом з цим, позивачем до суду, у підтвердження поставки товару від ТОВ«Маркет-Строй Ко» надано видаткові накладні (Т.1 а.с.72, 79) При цьому, у вказаних видаткових накладних не зазначено прізвище, ім'я по-батькові осіб які відповідальні за здійснення вказаної господарської операцій, а тому вони не можуть бути доказами реальності здійснюваної господарської операції.

СКТ «Агні» надано до суду у підтвердження реальності здійснюваних господарських операцій з ТОВ «Маркет-Строй Ко» копії платіжних доручень на перерахування коштів ТОВ «Маркет-Строй Ко» та виписки по рахунку (Т.1 а.с.75, 76, 82, 83, 85, 87). При цьому, перерахування коштів позивачем на користь ТОВ«Маркет-Строй Ко» не може свідчити про реальність здійснюваної поставки.

При цьому, позивачем не надано передбачених умовами договору №2 від 04.04.2011р. замовлення щодо поставки товару, виставлених постачальником ТОВ«Маркет-Строй Ко» рахунків на оплату товару, супровідної документації, а також доказів здійснення транспортування отриманого товару, його зберігання.

Суд враховує інформацію ДПІ у Приморському районі м.Одеси, що у ТОВ«Маркет-Строй Ко» відсутній технічний персонал, виробничі та складські приміщення.

Разом з цим за умовами ділового звичаю при виборі контрагента суб'єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація контрагента, його платоспроможність, а також ризик невиконання зобов'язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду. Фактори, які сприяли вибору у якості контрагентів саме ТОВ«Таверс» та ТОВ «Маркет-Строй Ко» позивачем не зазначені. Не надано детальних пояснень позивачем щодо обставин укладення договорів та поставки товару на їх виконання.

Надані представником СКТ «Агні» до суду документи щодо господарських відносин з контрагентами на поставку позивачем товару не приймаються судом до уваги оскільки вони не свідчать про отримання товару від ТОВ «Таверс» та ТОВ «Маркет-Строй Ко».

Враховуючи зазначені обставини, встановлені судом у ході офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає, що СКТ «Агні» не підтверджено відповідними первинними документами реальність господарських операцій з ТОВ «Таверс» та ТОВ «Маркет-Строй Ко» у перевірений період, що свідчить про здійснення операцій без наміру створити відповідні цим операціям правові наслідки з метою отримати податкову вигоду, а тому право зазначеного платника на податковий кредит не можна вважати законним.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені судом факти не суперечать висновкам відповідача, які викладені у акті №175/22-214/32416600/231 від 04.07.2012р., щодо порушення позивачем п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого СКТ «Агні» занижено суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Маркет-Строй Ко» на суму 34444,00грн., по контрагенту ТОВ «Таверс» на суму 24185грн., у зв'язку з чим винесене на його підставі податкове повідомлення - рішення №0009622301 від 11.07.2012р. є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Споживчого Кооперативного Товариства «АГНІ» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №0009622301 від 11.07.2012р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Споживчого Кооперативного Товариства «АГНІ» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №0009622301 від 11.07.2012р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра