Court ruling № 29656114, 28.02.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1096/13-а

УХВАЛА

28 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Спектор» про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 лютого 2013 року державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Спектор» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача (код ЄДРПОУ 30985760), а саме: ПАТ «Фінбанк» (МФО банку 328685): № 260023017059, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса (МФО банку 328704): № 26000305520001, № 26045060094837, № 26055305520001, № 26066305520001, АТ «УкрСиббанк» (МФО банку 351005): № 26003038374102, № 26004038374101, № 26005038374100, ПАТ «ВТБ Банк» (МФО банку 321767): № 26003010026384, – для погашення заборгованості по податку з власників транспортних засобів у розмірі 10451,44 грн. на рахунок № 33213807700009, код бюджетної класифікації 12020100, до ГУДКСУ в Одеській області, банку отримувача УДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Ухвалою суду від 12 лютого 2013 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій доказів: наявності у відповідача відкритих розрахункових рахунків у банківських установах; розміщення податкового повідомлення-рішення № 0000038173/0 від 12 вересня 2011 року та податкової вимоги від 19 жовтня 2010 року № 1/382 на дошці оголошень податкового органу, а також Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відповідача станом не раніше лютого 2013 року.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 18.02.2013 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення. Тобто, граничний термін подання/надіслання до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду, з урахуванням вихідних днів, – 25.02.2013 року.

22.02.2013 року на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2013 року через канцелярію суду позивачем подано: Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відповідача станом на 20.02.2013 року; копії: довідки про наявність у відповідача відкритих банківських рахунків; актів про те, що податкові вимоги від 19 жовтня 2010 року № 1/382 та від 13 грудня 2010 року № 2/437 підлягають розміщенню на дошці оголошень ДПІ у Суворовському районі м. Одеси; акту про незнаходження відповідача за юридичною адресою; довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

З наведеного вбачається, що на виконання ухвали суду від 12.02.2013 року позивачем належним чином засвідчених копій: доказів фактичного розміщення податкового повідомлення-рішення № 0000038173/0 від 12 вересня 2011 року та податкової вимоги від 19 жовтня 2010 року № 1/382 на дошці оголошень податкового органу; податкової вимоги від 13 грудня 2010 року № 2/437, доказів надіслання її на адресу відповідача та фактичного розміщення на дошці оголошень податкового органу, – не надано, а в разі неможливості надати їх самостійно – не зазначено, причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на 28.02.2013 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Спектор» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова