Court ruling № 29655402, 26.02.2013, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

26.02.2013

Справа № 2-402/ 2011

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши заяву директора Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 14.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 02.06.2011 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» на його користь матеріальну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13 068 грн. 81 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 130 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 14 319 грн. 50 коп. Ухвалою судової колегії судового палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 14.12.2010 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_1, який належить Приватній багатопрофільній фірмі «ІНГВІО».

22.02.2013 року директор Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 14.12.2010 року, відповідно до якої накладено арешт на вказаний автомобіль.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Від заявника до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі та скасувати арешт.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, суд приходить до висновку про задоволення заяви директора Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_1 з наступних підстав.

В ході розгляду вищезазначеної цивільної справи судом першої інстанції 14.12.2010 року задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_1, який належить Приватній багатопрофільній фірмі «ІНГВІО».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 02.06.2011 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою судової колегії судового палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження № 28540059 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-402/11 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 19.08.2011 року про стягнення с Приватної багатопрофільній фірмі «ІНГВІО» на користь ОСОБА_2 суми боргу 14 319 грн. 50 коп. закінчено, у звязку з тим, що сума боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 734, 735, 736 від 07.12.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви директора Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_1 про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду від 14.12.2010 року, а саме: зняти арешт накладений на автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_1, який належить Приватній багатопрофільній фірмі «ІНГВІО» (код ЄДРПОУ 24274630, юридична адреса: 61007, АДРЕСА_1).

Копію ухвали суду направити до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області для виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:А. К. Сітало