Decision № 29655300, 01.03.2013, Obolonskyi District Court of Kyiv City

01.03.2013 Справа № 2605/15658/12

Унікальний № 2605/15658/12

Справа № 2-п/756//38/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2013 р. в справі за позовом ПАТ „БТА Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2013 р. у справі за позовом ПАТ „БТА Банк" про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 14.01.2013 р. вона дізналась про винесене рішення, а тому вважає, що дане рішення було винесено у її відсутність незаконно, так як вона перебувала на лікуванні у Кримській республіканській установі клінічна лікарня ім. Н.А. Семашко, а тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

У судове засідання заявник та її представник з'явились. При цьому заявник - відповідач ОСОБА_1 не змогла чітко пояснити суду підстави скасування рішення суду, а її представник підтримав дану заяву у повному об'ємі, вказавши, що банк не належно провів розрахунки заборгованості.

Також у судове засідання з'явився представник позивача та запропонував суду відмовити у даній заяві, так як відповідач належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

При цьому у судове засідання з'явилась відповідач № 2 - ОСОБА_2, яка підтримала дану заяву та почала пропонувати суду визнати договір поруки недійсним, а в подальшому відмовилась від даної думки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві відповідач не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також суд вважає, що медична довідка від 24.01.2013 р., на яку посилається відповідач та її представник не є підтвердженням не можливості появи у судовому засіданні відповідача особисто, або її представника, який має довіреність від 29.03.2012 р.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2013 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій