Court ruling № 29650187, 20.02.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

20 лютого 2013 р. Справа № 804/691/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Конкорд» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2013 року Приватне підприємство «Конкорд» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання дій щодо проведення перевірки Приватного підприємства «Конкорд» та складання акту перевірки № 325/225/23935265 від 09.07.2012 року протиправними, визнання дій щодо висновків, викладених в акті перевірки № 325/225/23935265 від 09.07.2012 року протиправними, зобов'язання виключити з системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредити в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей щодо нікчемності правочинів укладених ПП «Конкорд».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні 04 лютого 2013 року.

04 лютого 2013 року представник Приватного підприємства «Конкорд» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 38, 39).

20 лютого 2013 року представник позивача повторно - вдруге, не прибув у судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 44).

Заяви про розгляд справи за відсутності представника Приватного підприємства «Конкорд» або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Приватного підприємства «Конкорд» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Конкорд» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук