№ 29649632, 27.02.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/1283/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Гінкул Л.Г.,

участю прокурора -Серебрянського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про корупційне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, яка працює завідуючою господарством Комунального закладу Херсонської обласної ради «Обласний кардіологічний диспансер», проживає: АДРЕСА_1, яке передбачене ч. 1 ст. 172-2 УК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка, на підставі наказу головного лікаря Комунального закладу Херсонської обласної ради «Обласний кардіологічний диспансер» (далі КЗ ХОР «ОКД») від 22.08.2005 № 38 - к займаючи з 30.08.2012 посаду інженера по обслуговуванню будівель і споруд на 0,5 ставки та інженера з метрології на 0,5 ставки і за сумісництвом 0,5 ставки завідуючої господарством КЗ ХОР «ОКД», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 35 (Комсомольський район м.Херсона), який є юридичною особою публічного права (код ЄДРПОУ 04594479) і фінансується в повному обсязі з обласного бюджету, відповідно до своєї посадової інструкції, затвердженої головним лікарем Комунального закладу Херсонської обласної ради «Обласний кардіологічний диспансер», будучи як завідуючий господарством КЗ ХОР «ОКД», зобов'язаною і уповноваженою, зокрема:

- проводити постійний контроль за додержанням адміністративно-господарчим персоналом внутрішнього розпорядку диспансеру, санітарно-гігієнічного режиму, протипожежних заходів та правил техніки безпеки;

- організовувати забезпечення диспансеру усіма необхідними матеріалами;

- проводити інструктаж службовців та технічного персоналу диспансеру при прийомі на роботу, а також в процесі роботи, згідно норм і правил по техніці безпеки і протипожежній безпеці;

- складати і підписувати акти, заявки, відомості і вимоги стосовно господарчій частини диспансеру, складати акти про зіпсоване, непридатне, утрачене господарче обладнання;

- виконувати обов'язки по охороні праці, передбачені колективною угодою та правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- контролювати проходження медичного огляду співробітниками АГЧ;

- приймати самостійні рішення в термінових ситуаціях;

- керувати робітниками адміністративно-господарської служби, диспетчером гаражу, інженером по обслуговуванню медичної апаратури та вимірювальної техніки, сестрами - господарками.

Тобто, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій і будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок обласного бюджету, тобто будучи суб'єктом корупційного правопорушення, умисно, діючи в інтересах третьої особи, у порушення вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» використала свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме достовірно знаючи про відсутність своєї підлеглої - підсобного робітника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) у період часу з 01.02.2012 по 01.04.2012 на робочому місці та те, що остання у вказаний період не працювала та у зв'язку з цим не мала права на одержання заробітної плати, внесла до табелю обліку робочого часу працівників адміністративно - господарської служби за лютий 2012 року завідомо неправдиві відомості, що підсобний робітник ОСОБА_2 у лютому 2012 року начебто відпрацювала 84 години, які засвідчила своїм власноручним підписом до табелю обліку робочого часу працівників адміністративно - господарської служби за березень 2012 року внесла завідомо неправдиві відомості, що підсобний робітник ОСОБА_2 у березні 2012 року начебто відпрацювала 83,5 годин.

На підставі зазначених табелів обліку робочого часу КЗ ХОР «ОКД» незаконно нараховано і виплачено ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 623 гривні 28 копійок за лютий 2012 року і в розмірі 623 гривні 28 копійок за березень 2012 року, а всього на суму 1246 гривень 56 копійок, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитана в судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнала себе виною у скоєнні інкримінованого правопорушення та пояснила, достовірно знаючи про відсутність своєї підлеглої - підсобного робітника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), яка захворіла, у період часу з 01.02.2012 по 01.04.2012 на робочому місці та те, що остання у вказаний період не працювала та у зв'язку з цим не мала права на одержання заробітної плати, внесла до табелю обліку робочого часу працівників адміністративно - господарської служби за лютий 2012 року завідомо неправдиві відомості, що підсобний робітник ОСОБА_2 у лютому 2012 року начебто відпрацювала 84 години, які засвідчила своїм власноручним підписом до табелю обліку робочого часу працівників адміністративно - господарської служби за березень 2012 року внесла завідомо неправдиві відомості, що підсобний робітник ОСОБА_2 у березні 2012 року начебто відпрацювала 83,5 годин в результаті чого незаконно нараховано і виплачено ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 623 гривні 28 копійок за лютий 2012 року і в розмірі 623 гривні 28 копійок за березень 2012 року, а всього на суму 1246 гривень 56 копійок.

Окрім показів правопорушника ОСОБА_1 її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- довідкою про заробітну плату ОСОБА_2 (а.с.21);

- наказом обласного кардіологічного диспансеру № 38-к від 22.08.2005р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду інженера по обслуговуванню будівель і споруд. (а.с. 26);

- посадовою інструкцією інженера по обслуговуванню будівель і споруд (а.с. 31-33);

- наказом обласного кардіологічного диспансеру № 16-к від 12.03.2007р. про прийняття ОСОБА_2 на посаду підсобного робітника (а.с.36).

- посадовою інструкцією підсобного робітника 9 (а.с.37-38);

- Табелем обліку використання робочого часу (а.с. 49-50) .

Таким чином, суд приходить до висновків про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для іншої особи.

Враховуючи щире каяття правопорушника у скоєнні інкримінованого правопорушення, незначний розмір її заробітної платні, розмір завданої шкоди, думку прокурора, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 172 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення.

Суддя _______/Скорик С.А./