Court ruling № 29648997, 12.02.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2013 р. № 5015/1196/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Шевчук С.Р.суддів:Демидової А.М. Владимиренко С.В. Малетича М.М. Плюшка І.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 28.11.2012у справі№ 5015/1196/12за позовомОСОБА_6доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:2) Виконавчий комітет Стрийської міської ради 3) ОСОБА_8провизнання частково недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 5015/1196/12, позов задоволено частково: визнано недійсним пункт 2 питання другого рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" від 12.05.2009 в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_8; в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту 3 даного рішення загальних зборів про затвердження статуту товариства відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2012 у справі № 5015/1196/12 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2012 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2012 у справі № 5015/1196/12, у якій заявник просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2009 у справі № 6/153-08, від 22.07.2009 у справі № 42/510(05-5-42/13762), від 16.07.2009 у справі № 2-5/10161-2008, постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.10.2009 у справі № 33/472, від 26.03.2012 у справі № 9/170-46/48 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статей 15, 16, частини четвертої статті 87, пункту 4 частини першої статті 116, частини першої статі 147 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини першої статті 53 Закону України "Про господарські товариства", частини третьої статті 81 Господарського кодексу України (далі - ГК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 5015/1196/12 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови від 22.07.2009 у справі № 42/510(05-5-42/13762), від 16.07.2009 у справі № 2-5/10161-2008, оскільки предмети позовів у вказаних справах та справі, про перегляд якої просить заявник, є різними. Так у справі № 42/510(05-5-42/13762) предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, у справі № 2 5/10161 2008 предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення Алупкінської міської ради, тоді як у справі № 5015/1196/12, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, тому спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

При цьому, постанова Вищого господарського суду України від 17.02.2009 у справі № 6/153-08, на яку посилається заявник, також не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки в даній постанові суд касаційної інстанції вирішував процесуальне питання щодо підвідомчості спору господарському суду, та не розглядав спір у названій справі по суті позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до судових рішень, на які в заяві може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать судові рішення судів касаційної інстанції та не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах, тому не може прийматись до уваги посилання заявника на постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.10.2009 у справі № 33/472, від 26.03.2012 у справі № 9/170-46/48.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" у допуску справи № 5015/1196/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.ШевчукСудді:А.Демидова С.Владимиренко М.Малетич І.ПлюшкоKAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)