Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 2а-14188/12/0170/27
22.02.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Аблякимов Е.Е. ) від 21.01.13 у справі № 2а-14188/12/0170/27
за позовом Фірми "ЦСО" (приватна) (вул. Вокзальне шосе, 83 кв. 1,м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98303)
до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко буд. 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2013 року, позовні вимоги Фірми "ЦСО" (приватна) до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керч АР Крим ДПС від 18 жовтня 2012 року № 0001632201, відповідно до якого Фірмі "ЦСО" (приватна) донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10416,67 грн., та застосовані штрафні санкції в розмірі 1 грн.
Визнано протиправним та скасовати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керч АР Крим ДПС 18 жовтня 2012 року № 0001622201, відповідно до якого Фірмі "ЦСО" (приватна) донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8333,33 грн., та застосовані штрафні санкції в розмірі 1 грн.
Стягнуто на користь Фірмі "ЦСО" (приватна) (ЄДРПОУ 24868128) судовий збір у розмірі 187,54 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим ДПС.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2013 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.04.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян
The court decision No. 29648192, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-14188/12/0170/27. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: