№ 29643736, 12.02.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Справа № 2а-1870/8638/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» про накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах), звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» (далі - відповідач ТОВ «Суми-Петрол»), в якому просить суд накласти адміністративний арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку у зв'язку з тим, що ТОВ «Суми-Петрол» має податковий в сумі 1.360.033 грн. 52 коп., а балансова вартість його майна менша суми податкового боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідна сума податкового боргу, що виникла у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань відповідача, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року позовні вимоги ДПІ у м. Сумах задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі TOB «Суми-Петрол», посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати оскаржуване судове рішення з прийняттям нового про відмову в задоволені позовних вимог ДПІ у м. Сумах.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Суми-Петрол», станом на час звернення позивача до суду, мало непогашену податкову заборгованість в сумі 1.360.033 грн. 52 коп., що складалася з:

- залишку грошового зобов'язання по рішенню Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року по справі № 2а-1870/2673/11 (К/9991/18965/12), залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року в розмірі 872.293,80 грн. (в т.ч. основний платіж в сумі 387.729,80 грн. та штрафна санкція в сумі 484.564,00 грн.);

- суми узгодженого грошового зобов'язання згідно декларації № 9020102304 від 19.04.2012 року за березень 2012 року в сумі 96.155,00 грн.;

- суми узгодженого грошового зобов'язання згідно декларації № 9027147178 від 17.05.2012р. за квітень 2012р. в сумі 97.766,00 грн.;

- суми узгодженого грошового зобов'язання згідно декларації № 9034702283 від 19.06.2012р. за травень 2012р. в сумі 94.973,00 грн.;

- суми узгодженого грошового зобов'язання згідно декларації № 9041076739 від 17.07.2012р. за червень 2012р. в сумі 94.919,00 грн.;

- суми узгодженого грошового зобов'язання згідно декларації № 9050588040 від 20.08.2012р. за липень 2012р. в сумі 98.222,00 грн.;

- нарахованої пені в сумі 8.214,66 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач протягом квітня - липня 2011 року щомісячно подавав до ДПІ у м. Сумах декларації з ПДВ та, згідно листа-відповіді позивача від 29.10.2012 року № 54560/10/20-247 (а.с. 54), своєчасно та в повному обсязі здійснював погашення задекларованих сум з ПДВ, які зараховувались податковим органом, відповідно до приписів п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в рахунок погашення заборгованості по податковому повідомленню - рішенню позивача від 02.12.2009 року № 001442312/0/82999.

З наявних в матеріалах справи копій судових рішень Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року (справі № 2а-1870/2673/11) та Вищого адміністративного суду України (справі № К/9991/18965/12) встановлено, що за результатами перевірки ТОВ «Суми-Петрол» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року ДПІ у м. Сумах складено акт перевірки від 19.11.2009 № 8058/2312/30497520/102, яким встановлено заниження підприємством податку на додану вартість у сумі 969.128 грн. 00 коп., в тому числі: за грудень 2008 року на суму 208.486 грн. 00 коп., січень 2009 року - 35.815 грн. 00 коп., лютий 2009 року - 34.100 грн. 00 коп., березень 2009 року - 690.727 грн. 00 коп.

На підставі висновків акта перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2009, яким визначено податкове зобов`язання ТОВ «Сума-Петрол» з податку на додану вартість на загальну суму 1.453.692 грн. 00 коп., у тому числі: за основним платежем - 969.128 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 484.564 грн. 00 коп.

Зазначене податкове повідомлення - рішення ТОВ «Суми-Петрол» оскаржило в межах десятиденного терміну в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року по справі № 2а-1870/2673/11 (К/9991/18965/12), яка залишена без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Суми-Петрол» про скасування податкового повідомлення рішення від 02 грудня 2009 року № 001442312/0/82999 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року по справі № К/9991/18965/12 (2а- 1870/2673/11) за позовом TOB «Суми-Петрол» до ДПІ в м. Суми про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення, касаційну скаргу TOB «Суми - Петрол» задоволено, рішення судів першої та апеляційної інстанції по справі № 2а-1870/2673/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, у період з 14.02.2012 року по 18.10.2012 року протягом якого були чинними рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року по справі № 2а-1870/2673/11 (К/9991/18965/12), податковим органом здійснювалося списання коштів у рахунок погашення податкового боргу визначеного на підставі податкового повідомлення рішення від 02.12.2009 року № 001442312/0/82999.

Відповідно до приписів абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податковго кодексу України (далі - ПК України) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 14.1.175. ст. 175 ПК України, - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ДПІ у м. Сумах передчасним, оскільки сума визначена податковим повідомленням - рішенням від 02.12.2009 року № 001442312/0/82999 на час ухвалення оскаржуваного судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року не була узгодженою, а отже не мала статусу податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ТОВ «Суми-Петрол» та скасування судового рішення з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Сумах.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» - задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року - скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у місті Сумах.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 18 лютого 2013 року.

Згідно з оригіналом Л.В.Мельнікова.