2-331/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайсині справу за позовом Гайсинського комунального підприємства теплових мереж “Гайсинтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, -
встановив:
25.02.2008 року КП “Гайсинтеплокомуненерго” звернулося в суд з даним позовом, вказуючи, що підприємство “Гайсинтеплокомуненерго” здійснює постачання теплової енергії в житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідач є наймачем квартири № 46 у вказаному будинку, однак протягом тривалого часу не проводить оплату за спожиту теплову енергію, допустивши заборгованість в сумі 3 159 грн.96 коп.
В судовому засіданні представниця КП “Гайсинтеплокомуненерго” Головань Т.М. вимоги позову підтримала, вимагала стягнути з відповідача 3 159 грн.96 коп. заборгованості по оплаті послуг за спожиту теплову енергію, пояснила, що протягом тривалого часу ОСОБА_1не проводив оплати за спожиту теплову енергію.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій зазначив, що вимоги позову визнає, просить справу розглянути у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, користується послугами КП “Гайсинтеплокомуненерго”, однак своєчасно не проводить розрахунки за спожиту теплову енергію, допустивши заборгованість в сумі 3 159 грн.96 коп.
Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією. За змістом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, а у відповідності до ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки відповідач ОСОБА_1користується послугами КП „Гайсинтеплокомуненерго”, своєчасно не проводить розрахунки за спожиту теплову енергію, допустивши заборгованість в сумі 3 159 грн.96 коп., у добровільному порядку її не сплачує, то з метою захисту прав позивача з відповідача на його користь необхідно стягнути зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1:
· на користь Гайсинського комунального підприємства теплових мереж “Гайсинтеплокомуненерго” (р/р 2600915176 в ОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО -302247, код 05538968) 3 159 (три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн.96 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію;
· на користь держави 51 (п`ятдесят одну) грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 2964028, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-331/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: